Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1535/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело №г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78340,74 руб., из которых: 3109,04 руб. неустойка, 5886,89 руб. просроченные проценты, 69344,81 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,22 руб., а всего 80890,96 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 130000,00 руб. на срок по 19.09.2017г, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.02..2017г. составляет 78340,74 руб., из которых: 3109,04 руб. неустойка, 5886,89 руб. просроченные проценты, 69344,81 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 27.02.2017г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 2550,22 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78340,74 коп., из которых: 3109,04 неустойка, 5886,89 руб. просроченные проценты, 69344,81 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,22 руб., а всего 80890,96 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>. Судья Е.В.Овчинникова Копия верна Судья Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Овчинникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1535/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|