Решение № 3А-73/2025 3А-73/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3А-73/2025

дело № 3а-73/2025

УИД 46OS0000-01-2025-000102-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 17 июля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.Б.,

при секретаре: Матвеевой Е.Ю.,

с участием: прокурора Немковой Д.С.,

представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства имущества Курской области - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Курской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л :

27.12.2024 Министерством имущества Курской области принято решение № № «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2025 год (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2025 г., Перечень на 2025 г.).

27.12.2024 данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

Под пунктом № в Перечень на 2025 г. включено здание с кадастровым номером №

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта № Перечня на 2025 г., мотивируя свои требования тем, что принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не обладает признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости. Включение его в Перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что здание включено в Перечень на 2025 г. на основании информации, предоставленной областным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Курской области». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание имеет наименование «Административно-производственный корпус», расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «производственная деятельность». Согласно акту обследования фактического использования здания от 14.10.2024, проведенного Администрации Центрального округа г. Курска, установлено, что на момент его проведения объект представлял собой офис.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Немковой Д.С. полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения разграничены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности указано, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, направить указанный перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и разместить его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Министерство имущества Курской области в соответствии с пунктом 3.60 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 (в редакции, от 22.11.2022), является органом исполнительной власти Курской области, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Руководство Министерством осуществляет министр, который издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции министерства (пункты 5.1, 5.4 Положения о Министерстве имущества Курской области).

Постановлением Администрации Курской области от 23.01.2018 № 38-па утвержден Порядок формирования, ведения, утверждения и опубликования перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Администрации Курской области от 23.01.2018 № 38-па, решение Министерства имущества Курской области от 27.12.2024 № № «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» было подписано министром, после чего 27.12.2024 вместе с приложением - Перечнем объектов недвижимого имущества, размещено и опубликовано на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://imkursk.ru.

Вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 09.04.2025 по ранее рассмотренному делу № № установлено, что решение Министерства имущества Курской области от 27.12.2024 № № принято уполномоченным лицом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которому в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи относится здание.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № общей площадью 2324,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26-30).

Указанное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества на 2025 г. под пунктом №

Законом Курской области от 10.09.2015 № 84-ЗКО установлена единая дата начала применения на территории Курской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2016.

Пунктом 2 решения Курского городского Собрания от 23.10.2015 № 143-5-РС «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» налога на имущество физических лиц» (в редакции решения Курского городского Собрания от 21.06.2022 № 243-6-РС) на территории муниципального образования город Курск налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере 2 процента, в то время как в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения составляет 0,5 процента.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемый в части нормативный правовый акт применяется к административному истцу и затрагивает его права, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Проверяя решение Министерства имущества Курской области в оспариваемой части на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях указанного пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здание, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Таким образом, оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества будет соответствовать статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО, если нежилое здание, отвечает условиям, указанным в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 05.12.2024 по делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Министерству имущества Курской области об оспаривании нормативных правовых актов в части установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «производственная деятельность», на котором расположено спорное здание, не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наименовании здания с кадастровым номером № «Административно-производственный корпус», назначении и виде разрешенного использования «нежилое», также не позволяют сделать вывод о том, что оно используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

по техническому паспорту от 28.07.2006 здание имеет наименование «административно-производственный корпус» и используется по назначению, наличие в здании помещений с наименованиями, включая «кабинет», «приемная», «архив» не свидетельствует о том, что спорное нежилое здание и расположенные в нем помещения предназначены для использования или фактически используются в целях делового административного или коммерческого назначения, поскольку перечисленные в экспликации к техническому паспорту наименования помещений не тождественны термину «офис» и «офисная инфраструктура», согласно экспликации отнесены к производственным и складским.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Таким образом, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета, суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № не могло быть отнесено к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, поскольку наименования нежилого здания и помещений в нем не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, в связи с чем для его включения в Перечень должно было выясняться фактическое использование нежилого здания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Администрации Курской области от 26.10.2018 № 840-па (далее - Порядок, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта).

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется комитетом по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Курской области (далее – мероприятия) и представленных в Комитет подведомственным ему учреждением (далее – Учреждение).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой на объектах недвижимости, и (или) сведений об использовании объектов недвижимости. В случае, если осуществление межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Курской области, органами местного самоуправления и результаты анализа информации, предоставленной собственниками объектов недвижимости, не позволяют однозначно установить вид фактического использования объектов недвижимости, проводится их обследование.

Однако Министерством имущества Курской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, суду не представлено.

Так, согласно акту обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № от 14.10.2024, составленного рабочей группой Администрации Центрального округа г. Курска, нежилое здание фактически используется для размещения офиса (л.д. 92-93).

При этом из приложенных к акту трех фотоснимков (в акте указано 2 фотографии) невозможно установить, по каким признакам рабочей группой установлено использование нежилого здания в качестве офиса. На указанных фотоснимках отсутствует входная часть здания с вывеской, а с учетом того, что на одной из фотографий изображены ворота с вывесками «ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в его границах находятся несколько объектов капитального строительства, вызывает сомнение, что на снимках изображено здание с кадастровым номером №, на что также указано представителем административного истца.

Кроме того, в акте указаны сведения о земельном участке с кадастровым номером № «для эксплуатации гаражей», что противоречит информации, содержащей в Едином государственном реестре недвижимости, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем вызывает сомнения, что рабочей группой обследовалось именно спорное здание.

Более того, в нарушение пунктов 2.10, 3.2 - 3.4 Порядка в представленном акте отсутствует информация о результатах обмера объекта недвижимости, в частности, какие площади непосредственно заняты под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, процентное соотношение офисной площади к общей площади объекта. Не указана причина, по которой рабочая группа не провела обследование помещений здания.

Таким образом, акт обследования от 14.10.2024 не является допустимым доказательством, подтверждающим использование здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленного договора аренды от 09.01.2025 следует, что спорное нежилое здание передано собственником в аренду ООО <данные изъяты> для осуществления производственной деятельности. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО <данные изъяты> значится «производство электромонтажных работ».

Указанным выше решением Курского областного суда от 05.12.2024 установлено, что спорное здание сдается в аренду ООО <данные изъяты> для производственной деятельности с декабря 2022 г.

Учитывая условия договора аренды и иные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца об использовании ООО <данные изъяты> спорного здания в производственных целях.

Приводимые административным ответчиком доводы о том, что по информации, размещенной в сети «Интернет» по адресу <адрес>, расположены иные организации, деятельность которых связана с торговлей, оказанием бытовых услуг также не опровергают вышеизложенное, поскольку, как указывалось ранее, по данному адресу распложено несколько объектов недвижимости, и спорное здание включено в Перечень на 2025 г. в связи с использованием входящих в его состав помещений в качестве офиса.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше положения норм материального права, а также учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что оснований для включения спорного здания в оспариваемый Перечень не имелось, поскольку оно не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит обоснованными административные исковые требования ФИО1 о незаконности оспариваемого в части нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, или с иной определенной судом даты. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Поскольку оспариваемые положения, приняты позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому они не соответствуют, суд приходит к выводу, что в целях защиты нарушенных прав и законных интересов административного истца, они подлежат признанию недействующими со дня вступления их в силу, то есть с 01.01.2025.

В силу части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения либо сообщения о его принятии по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что опубликованию подлежит сообщение о принятом судом решении на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 4000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 г. пункт № Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27 декабря 2024 года № №

Возложить на Министерство имущества Курской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова