Решение № 2-5745/2017 2-5745/2017~М-5356/2017 М-5356/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5745/2017

дело № 2-5745/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в займы ответчику, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, собственные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской написанной и подписанной ФИО2 собственноручно. Согласно взятым на себя обязательствам, ответчик должен вернуть истцу всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец дал в займы ответчику, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, собственные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской написанной и подписанной ФИО2 собственноручно. Согласно взятым на себя обязательствам, ответчик должен вернуть истцу всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам займа и не произвел ни одного платежа по возврату денежной суммы по договорам. Сумма долга по долговой расписке ответчиком не возвращена. На связь по телефону ответчик с истцом не выходит, по адресу регистрации истец застать не может.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в расписке оговорены не были.

Также в деле имеется договор займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в расписке оговорены не были. Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменных расписок, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного возврата суммы долга.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.