Решение № 2-107/2026 2-107/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-107/2026

УИД 48 RS 0015-01-2026-000007-86 Дело №2- 107/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстрых П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» филиал в г.Липецке к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» филиал в г.Липецке обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивировав заявленные требования тем, что ответчиком являлся виновником ДТП, произошедшего 21.20.2020 с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5 Истцом ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 52183, 79 руб. путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Однако на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, что является основанием для взыскания с него убытков, понесенных истцом в сумме 52183, 79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, объяснив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Ответчик, представитель 3-го лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что 21.12.2020г. в 12.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения: задний бампер с накладками, задняя крышка багажника, фонарь заднего бампера, датчики партроника (л.д.7-8).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.12.2020г. указано, что ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.11).

В ходе урегулирования убытка МАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) ФИО5 (страхователю) выплачено страховое возмещение в размере 52183, 79 руб. путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (л.д.18-19).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом того, что становив, что ФИО3, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность виновника на момент события застрахована не была, истцом произведено страховое возмещение, иск о взыскании убытков с виновника ДТП предъявлен правомерно.

Однако, не признав иск, ответчик при рассмотрении настоящего дела сослался на пропуск истцом срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения №381167 денежные средства в сумме 52183, 79 руб. перечислены истцом <данные изъяты> (станция технического обслуживания, производившая восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> госномер №) 08.06.2021г. (л.д.22).

Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно 08.06.2021г., и в период с 09.06.2021г. по 09.06.2024г. САО «РЕСО –Гарантия» вправе было обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

Однако исковое заявление направлено в суд 30.12.2025г., что с учетом доводов ответчика свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» филиал в г.Липецке (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании убытков в сумме 52183, 79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 28.04.2026г.