Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело № 2-534/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 621 759 рублей 73 копеек по кредитному договору хх от хх, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера корпоративных клиентов микро- и малого сегмента отдела обслуживания и продаж юридических лиц дополнительного офиса хх Кабардино-Балкарского отделения хх индивидуальным предпринимателем Р.Т.Б..

Основанием предъявления данного иска послужили обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору и ФИО1 был заключен договор поручительства хх от хх по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельства от хх Р.Т.Б. умер. Согласно письма нотариальной палаты КБР от хх хх после смерти Р.Т.Б. наследственное дело не заводилось.

Согласно расчета задолженность заемщика по кредитному договору на хх составила:

ссудная задолженность – 583 343 рубля;

проценты за кредит – 38416 рублей 73 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в доход государства в размере 9 417 рублей 60 копеек.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явилась по неизвестной причине и от неё не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно кредитного договора хх от хх, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера корпоративных клиентов микро- и малого сегмента отдела обслуживания и продаж юридических лиц дополнительного офиса хх Кабардино-Балкарского отделения хх и индивидуальным предпринимателем Р.Т.Б. последнему предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей на срок до хх по 19,50 % годовых.

Пунктом 6 указанного Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставляет, обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства хх от хх.

Из договора поручительства хх от хх, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера корпоративных клиентов микро- и малого сегмента отдела обслуживания и продаж юридических лиц дополнительного офиса хх Кабардино-Балкарского отделения хх и ФИО1 следует, что последняя взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Р.Т.Б.

В соответствии с п. 5 Договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по хх включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, Предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Из свидетельства о смерти хх выданного хх следует, что Р.Т.Б. умер хх

В соответствии п.3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ответчиком ФИО1 равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору они суду не представлено.

Истцом направлялось хх ФИО1 о нарушении условий договора и образовании задолженности, и о возврате всей оставшейся суммы задолженности кредита не позднее хх.

Расчет задолженности (основного долга и процентов), представленный истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх, судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора хх от хх, закону не противоречит.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1, как поручителя по состоянию на хх оставляет:

ссудной задолженности – 583 343 рубля;

процентов за кредит – 38416 рублей 73 копейки.

Также полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 417 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх:

ссудную задолженность в размере 583 343 рублей (пятьсот восемьдесят три тысячи триста сорок три);

проценты за кредит в размере 38416 (тридцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 73 (семьдесят три) копеек;

-государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 9417 (девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2018 г.

хх

хх