Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Стрельниковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2018 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГУ ТО «Тулаавтодор» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГУ ТО «Тулаавтодор» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 3400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1607 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 1793 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № сложились более пятнадцати лет назад, закреплены с использованием забора и используются с момента его образования.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 г. как ранее учтенный объект недвижимости, привязка границ земельного участка осуществлялась к твердым контурным точкам ситуации на местности. При определении координат поворотных точек был использован картометрический метод по твердому планшету. Также измерения проводились при помощи 50-ти метровой рулетки, в связи с чем произошло смещение участка по сравнению с его фактическими границами на местности.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащей ему (истцу) жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно данных государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир автодорога «<адрес>», почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ГУ ТО «Тулаавтодор».

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым изготовлен межевой план, где указано, что выявлено пересечение фактических границ земельных участков истца и ответчика.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26400 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир автодорога «<адрес>», почтовый адрес ориентира: <адрес> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № от точки 20 (Х 728970,96 Y 224741,98); точка 1 (Х 728975,74 Y 224745,90); точка 2 (Х 728973,28 Y 224751,95); точка 3 (Х 728947,06 Y 224758,22); точка 4 (Х 728963,82 Y 224736,08) до точки 20 (Х 728970,96 Y 224741,98). Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 22 ноября 2017г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления ФИО1 признала, против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что действительно границы принадлежащего ГУ ТО «Тулаавтодор» земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка, принадлежащего истцу, имеют пересечение.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО2, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 3400 кв.м, который состоит из двух обособленных земельных участков: первый - с кадастровым номером №, площадью 1607 кв.м, второй - с кадастровым номером №, площадью 1793 кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец ФИО1 является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 46,90 кв.м с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом с надворными постройками явился договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 г. как ранее учтенный объект недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2018 г.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3 проведены кадастровые работы, по результатам которых 22 ноября 2017 г. подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух обособленных участков с кадастровыми номерами № и №, было выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости фактическому местоположению земельного участка, а именно, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2018 г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир автодорога «<адрес>», почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ГУ ТО «Тулаавтодор».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО3, в части квалификации ошибки, выявленной ею в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка от 22 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая (кадастровая ошибка), подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, спор по фактическим границам между образуемым участком и смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования границ и признанием исковых требований.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с письменными доказательствами и с учетом признания иска ответчиком ГУ ТО «Тулаавтодор», суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26400 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир автодорога «<адрес>», почтовый адрес ориентира: <адрес> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № от точки 20 (Х 728970,96 Y 224741,98); точка 1 (Х 728975,74 Y 224745,90); точка 2 (Х 728973,28 Y 224751,95); точка 3 (Х 728947,06 Y 224758,22); точка 4 (Х 728963,82 Y 224736,08) до точки 20 (Х 728970,96 Y 224741,98).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 3400 кв.м., состоящего из двух обособленных земельных участков: первый - с кадастровым номером №, площадью 1607 кв.м, второй - с кадастровым номером №, площадью 1793 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 22 ноября 2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3, по координатам точек:

№

Номер точкиточки

X

Y

н1

728985,72

224754,09

н2

728980,53

224764,99

н3

728979,75

224767,40

н4

728981,10

224770,56

н5

728973,01

224780,10

н6

728964,15

224789,64

н7

728960,75

224792,53

н8

728959,47

224794,37

н9

728954,36

224799,37

н10

728931,33

224780,82

н15

728934,82

224776,25

н11

728946,05

224761,77

н12

728958,24

224746,87

н13

728963,09

224750,67

20

728970,96

224741,98

н1

728985,72

224754,09

№

16

729003,36

224652,15

17

728993,02

224640,47

18

729079,13

224564,32

19

729089,46

224576,01

16

729003,36

224652,15

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий