Решение № 2-1095/2020 2-22/2021 2-22/2021(2-1095/2020;)~М-562/2020 М-562/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1095/2020

Дело № 2-22/2021

УИД 92RS0003-01-2020-000801-54

Категория 2.150


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Мальцевой И.И. с участием представителей истца – ФИО1, адвоката Рейтенбах И.В., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ALEX OLISSEY LTD о взыскании ущерба, причиненного столкновением судов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, ALEX OLISSEY LTD, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного в результате столкновения судов, 670 039, 29 рублей с учетом индексации по состоянию на 18 февраля 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 004 рубля.

В обоснование требований указала, что 23 июля 2017 года по вине ответчика ФИО2 произошло столкновение судна «Гавана», принадлежащего ALEX OLISSEY LTD, с принадлежащим ей судном «Лучезарная», в результате столкновения судну «Лучезарная» причинены технические повреждения. По состоянию на 18 февраля 2021 года размер ущерба составляет 670 039 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить, сославшись на то, что ущерб судну «Лучезарная», которым он управлял в момент столкновения, причинен по вине капитана судна «Гавана».

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, подал письменные возражения, в которых ссылается на то, что вина ФИО2 не установлена, размер ущерба не доказан. Капитан судна «Лучезарный» сам нарушил пункт 11 Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2002 года № 129, умышленно обездвижил судно в непредназначенном для стоянки месте, не обеспечил безопасность плавания, допустил в необорудованном месте плавание пассажиров в открытом море, в результате чего возникла реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, допросив эксперта и специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2017 года маломерное судно «Лучезарная», бортовой номер №, под управлением ФИО5 вышло из Балаклавской бухты в море с пассажирами на борту. В районе пляжа «Серебряный» судно сделало остановку. Через непродолжительное время со стороны Балаклавской бухты вышло маломерное судно «Гавана», бортовой номер №, под управлением ФИО2, которое совершило столкновение с маломерным судном «Лучезарная», в результате чего пассажиры последнего получили телесные повреждения, а судно «Лучезарная» - технические повреждения.

Согласно заключению № 38/2017/АС по расследованию аварийного случая на море, утвержденному ВрИО начальника Южного УГМРН Ространснадзора ФИО6, судоводитель яхты «Гавана» в нарушение 5,6,7 Конвенции о международных правилах предупреждения столкновения судов в море от 20 октября 1972 (МППСС-72):

- не вел надлежащее наблюдение с помощью всех имеющихся средств, применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям;

- не следовал с безопасной скоростью, с тем, чтобы судно могло предпринять надлежащее и эффективное действие для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях;

- при выборе безопасной скорости не учел следующие факторы: состояние видимости, плотность движения, включая скопление рыболовных или любых других судов, маневренные возможности судна, расстояние, необходимое для полной остановки судна, поворотливость судна в преобладающих условиях, а также близость навигационных опасностей.

В нарушение п. 8 (а,т), п. 11 (в) Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 29 июня 2015 года № 502, не обеспечил безопасность пассажиров на период их пребывания на судне.

Судоводитель маломерного судна «Лучезарная» в нарушение статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п. 8 (а,т), п. 11 (в) Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, не обеспечил принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В нарушение п. 25 Обязательных постановлений в морском порту Севастополь, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 января 2017 года № 26, не оформил разрешения на право плавания судна на аккватории морского порта Севастополь и плавания за границами морского порта Севастополь.

Судовладелец маломерного судна «Лучезарная» ФИО4 в нарушение п. 5 пп. (д) «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 марта 2012 года, не оформила договор страхования членов экипажа судов при исполнении ими служебных обязанностей (капитан ФИО5 не застрахован).

В нарушение п. 6.4, 6.2, 6.7 Приказа Минтранса РФ от 26 июля 1994 года № 63 «О мерах по повышению безопасности мореплавания»:

- не установила систему, обеспечивающую получение от капитанов судов немедленной информации о всех аварийных случаях с целью принятия своевременных мер по оказанию необходимой помощи судну и людям, а также представления в установленном порядке материалов для расследования аварийных случаев капитанами морских портов;

- не назначила в составе персонала управления лиц, ответственных за осуществление контроля за соблюдением норм безопасности и предотвращения загрязнения, связанных с эксплуатацией своих судов, а также за оказание необходимой помощи судовым экипажам в обеспечении безаварийной работы;

- не разработала организационно-технические мероприятия, обеспечивающие высокоэффективную и безаварийную эксплуатацию судов.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Балаклавскому району СУ СК России по г. Севастополю капитана юстиции ФИО8 от 24 августа 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, не обеспечив контроль за обстановкой в море, допустил столкновение с маломерным судном «Лучезарная». Обязательным признаком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного ущерба, сумма которого должна превышать 1 млн. рублей. Ввиду отсутствия обязательных последствий для наличия преступления в действиях ФИО2 отсутствует состав указанного преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 15 сентября 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления судном сроком на 1 год.

Таким образом, 23 июля 2017 года ФИО2 управлял судном «Гавана», будучи лишенным соответствующего права.

Исходя из изложенного, суд считает установленной вину ФИО2 в столкновении 23 июля 2017 года судов «Лучезарная» и «Гавана», допущенные им нарушения состоят в прямой причинной связи с наступлением вреда в виде ущерба, причиненного имуществу истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела заключение эксперта (комплексную судебную техническую и товароведческую экспертизу) по материалам проверки, зарегистрированной в КРСП № 255 пр.-17 от 21 сентября 2017 года, результаты дополнительной судебной товароведческой экспертизы от 25 июля 2018 года, заключение судебной комплексной товароведческой и технической экспертизы № 1140/3-2 от 10 декабря 2020 года, представленные истцом товарные чеки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом размера ущерба с учетом индексации по состоянию на 18 февраля 2021 года, в размере 670 039,29 рублей. При этом суд, принимает во внимание пояснения допрошенных в судебном заседании эксперта ФИО7 и специалиста ФИО9, которые, пояснили, что оценивали стоимость поврежденного имущества в ценах 2017 г. Выводы экспертов согласуются между собой, полученные экспертным путем данные соответствуют представленным истцом товарным чекам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой один из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ALEX OLISSEY LTD о взыскании ущерба, причиненного столкновением судов, удовлетворить.

Взыскать с ALEX OLISSEY LTD, ФИО2 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного в результате столкновения судов, 670 039,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900, 39 рублей.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 103,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.03.2021 года.

Судья –