Решение № 2-15542/2024 2-15542/2024~М-13813/2024 М-13813/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-15542/2024

Дело № 2-15542/2024

УИД № 77RS0014-02-2024-019157-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года

09 января 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15542/2024 по иску ФИО1 к ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи овощехранилища Грот-8 с вертикальным входом стоимостью 20- 000 рублей и смежного договора подряда № на выполнение монтажных работ по установке овощехранилища стоимостью 130 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи, ответчик обязался изготовить и передать товар в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1.2 смежного договора подряда № ответчик обязался организовать доставку и монтаж приобретенного товара на земельном участке истца по адресу: <адрес>

Во исполнение договора купли-продажи, истцом ДД.ММ.ГГ была произведена частичная предоплата товара в размере 136 000 рублей, из которых 99 000 рублей переданы наличными и подтверждением оплаты чеком ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» и 37 000 рублей перечислены на счет генерального директора фирмы ФИО2

По условиям договора купли-продажи и подряда оставшиеся денежные средства должны быть оплачены истцом в рассрочку с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ равными платежами.

Однако, ответчик исполнил условия договоров, товар не поставил, установку его не произвел, денежных средств не вернул, в связи с чем, истец просит расторгнуть договоры купли-продажи, монтажа, взыскать с ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 136 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 11 07.2024 г. по ДД.ММ.ГГ в размере 47 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрацию юридического лица, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 и 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не регулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» были заключены два смежных договора: договор купли-продажи овощехранилища <адрес> с вертикальным входом стоимостью 200 000 рублей и договор подряда № на выполнение монтажных работ по установке овощехранилища стоимостью услуг 130 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи, ответчик обязался изготовить и передать товар в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1.2 смежного договора подряда № ответчик обязался организовать доставку и монтаж приобретенного товара на земельном участке истца по адресу: <адрес>

Во исполнение договора купли-продажи, истцом ДД.ММ.ГГ была произведена частичная предоплата товара в размере 136 000 рублей, из которых 99 000 рублей переданы наличными и подтверждением оплаты чеком ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» и 37 000 рублей перечислены на счет генерального директора фирмы ФИО2

По условиям договора купли-продажи и подряда оставшиеся денежные средства должны быть оплачены истцом в рассрочку с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ равными платежами.

Однако, ответчик не исполнил условия договора купли-продажи, товар в срок, установленный договором не поставил, соответственно его монтаж не произвел, денежных средств, оплаченных по договору в счет предварительной оплаты не вернул.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:.. .9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В соответствии с п.8.2 договора купли-продажи установлена неустойка за неисполнение исполнителем условий договора в размере 0,1% в день от внесенных денежных средств, но не более 10%, что противоречит закону и данное условие является ничтожным.

Поскольку ответчик товар не поставил в срок, предусмотренный договором и до настоящего времени, денежных средств истцу не возвратил, то денежные средства, оплаченные истцом ответчику и его единоличному исполнительному органу генеральному директору ФИО2 в качестве предоплаты в размере 136 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332ГК РФ).

Так как требование потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы не удовлетворено, что предоставляет, согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», истцу право требовать уплаты неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма неустойки в соответствии с ч.3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: 47 600 рублей, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (136 000 х 0,5% х 70дней).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. П определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 15 000 рублей. Данную сумму считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В силу требований подпункта 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания неустойки, штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика составляет 99 300 рублей (136 000+47 600+15 000)*50%.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Суд полагает взыскать с ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» в доход государства госпошлину в размере 17 240 рублей, исходя из имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот».

Взыскать с ООО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 136 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47 600 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 99 300 рублей.

Взыскать с ОО «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» (ИНН №) в доход государства госпошлину в размере 17 240 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: Неграмотнов А.А.