Решение № 2-1730/2021 2-1730/2021~М-8617/2020 М-8617/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1730/2021

Производство № 2-1730/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012206-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 26 марта 2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 300 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковского деятельности. Таким образом, при подписании договора, Заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика.

08 июня 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 268 138 рублей 14 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 44 165 рублей 36 копеек, что подтверждается Приложением № 2 к Договору уступки прав (требований) № 08/06, заключенному между ООО «ЭКСПЕРТ-КРЕДИТ» и ООО «АРС ФИНАНС» от 08 июня 2018 года.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «АРС ФИНАНС» в рамках договора цессии.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2013 года за период с 26 марта 2013 года по 24 ноября 2014 года в сумме 100 000 рублей, из которых: 32 % от общей суммы основного долга 268 138 рублей 14 копеек в размере 85 858 рублей 19 копеек, 32 % от общей образовавшейся суммы задолженности процентов 44 165 рублей 36 копеек в размере 14 141 рублей 81 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2021 года, от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БАНК ВТБ (ПАО).

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представители третьих лиц Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БАНК ВТБ (ПАО), о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от третьих лиц не поступало.

Ответчик в судебное заседание также не явился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, ответчик ФИО1 с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности для подачи иска в суд. Отметила, что на момент обращения с исковыми требованиями в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, который был заключен 26 марта 2013 года, за период с 26 марта 2013 года по 24 ноября 2014 года, за пределами сроков исковой давности, когда трехгодичный срок обращения с указанными требованиями истек 24 ноября 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2013 года ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение Кредита (офертой) по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета. Акцепт Банком указанного заявления вместе с Уведомлением о полной стоимости кредита от 26 марта 2013 года по Договору <***>, Согласием на кредит в АТБ 24 (ЗАО) от 26 марта 2013 <***>, по которому был открыт Банковский счет №1/Счет платежной банковской карты № ***, Распиской в получении банковской карты (карт) Банка ВТБ 24, являются кредитным договором.

Подписав расписку в получении банковской карты (карт) Банка ВТБ 24, Банк выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classic Unembossed Instant Issue № *** сроком действия до 03/18.

Подписывая указанную расписку, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного ею Заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки, обязалась неукоснительно соблюдать Условия названного Договора.

Кроме того, в Согласии на кредит в ВТБ24 (ЗАО) содержится поручение Заемщика Банку на составление распоряжения от его имени и перечислить денежные средства в размере Кредита с Банковского счета № 1 на Счет платежной банковской карты Заемщика.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора <***>, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 26 марта 2018 года (60 месяцев) под 28 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дела следует, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 истцом были выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора от 26 марта 2013 года следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 9 340 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором <***>, ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с графиком погашения кредита по договору <***> от 26 марта 2013 года, ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита был внесен 27 октября 2014 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 3026, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить в полном объеме все права требования по кредитным договорам, которые существуют на Дату перехода прав, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанных в Приложения № 1 к Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно п. 4.1. Договора уступки прав требования, датой перехода прав является «30» мая 2017 года.

Из материалов дела также следует, что 08 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 08/06, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ПАО Банк «ВТБ 24» (первоначальный кредитор).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) и Акте приема-передачи прав (требований) (Приложение № 2), сформированных на 08 июня 2018 года, подписанный Цедентом и Цессионарием в дату подписания договора.

Согласно представленному Реестру Заемщиков (Приложение № 2 к Договору уступки прав (требований) № 08/06 от 08 июня 2018 года), Цессионарию (ООО «АРС ФИНАНС») от Цедента (ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») перешло право требования по кредитному договору <***> от 26 марта 2013 года в отношении должника ФИО2 (№ п/п 3896) в общей сумме 312 303 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 268 138 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 44 165 рублей 36 копеек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч.13 ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заявления-оферты, поданного ФИО1 в Банк, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, подписывая указанное заявление-оферту, ФИО1 дала свое согласие Банку на обработку своих персональных данных, в том числе выразила согласие на осуществление передачи своих персональных данных в объеме, необходимом для указанных целей, лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, новому кредитору (залогодержателю), на основании заключенных с ними договоров.

В том числе, подписав Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, заключая кредитный договор, заемщик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусматривающих право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу, своего несогласия с данными условиями не высказывал, доказательств указанному не представлено.

С учетом изложенного, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

По условиям Договора уступки прав (требований) № 08/06 от 08 июня 2018 года к Цессионарию перешло право требования задолженности по основному долгу, по уплате процентов, штрафов, комиссий и иных плат, предусмотренных договором, существующему к моменту перехода прав требования, в размере 312 303 рублей 50 копеек.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер просроченной ссудной задолженности, подлежащей уплате Ответчиком по состоянию на 08 июня 2018 года (дату заключения договора цессии), составил 268 138 рублей 14 копеек, размер просроченной задолженности по процентам (сумма неуплаченных процентов), подлежащей уплате Ответчиком по состоянию на 08 июня 2018 года (дату заключения договора цессии), составил 44 165 рублей 36 копеек.

В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания 32 % от общей суммы образовавшейся задолженности за период с 26 марта 2013 года по 24 ноября 2014 года суммы основного долга 268 138 рублей 14 копеек – в размере 85 858 рублей 19 копеек, 32 % от общей суммы образовавшейся суммы задолженности процентов 44 165 рублей 36 копеек - в размере 14 141 рублей 81 копеек. Всего заявленная ко взысканию сумма составляет 100 000 рублей.

На момент рассмотрения дела судом доказательств того, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Задолженность по договору <***> не погашена ФИО1 до настоящего времени.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2013 года, просительной части искового заявления следует, что заявленная ко взысканию задолженность в размере 100 000 рублей образовалась за период с 26 марта 2013 года по 24 ноября 2014 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 10 сентября 2019 года.

10 сентября 2019 года в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ, который отменен 05 ноября 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 декабря 2020 года (дата отправки иска в суд почтой согласно почтовому штемпелю на конверте).

В соответствии с графиком погашения кредита по договору <***> от 26 марта 2013 года, ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита был внесен 27 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок предъявления которых истек 24 ноября 2017 года, а вся заявленная ко взысканию сумма задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2013 года в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2013 года, судебных расходов, предъявленных к ФИО1, ООО «АРС ФИНАНС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.