Апелляционное постановление № 22-706/2023 22А-706/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № №1-61/2023

Судья Аветисов В.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22А-706/2023
22 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике судьи Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа полковника <данные изъяты> Мезина В.В., осужденного ФИО1, защитников Есеновской М.Г. и Багомедова Р.Ж. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор того же суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего Безгуба И.Н., выступление осужденного ФИО1, защитников Есеновской М.Г. и Багомедова Р.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Мезина В.В., судебная коллегия

установила:

как следует из материалов судебного производства, 13 сентября 2023 г. ФИО1 осужден Махачкалинским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ. Приговор в апелляционном порядке участниками, в том числе и ФИО1, не обжаловался и вступил в законную силу 28 сентября 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинский гарнизонный военный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного приговора.

11 октября 2023 г. постановлением судьи гарнизонного военного суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в этот же суд на указанное постановление судьи от 11 октября 2023 г. поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой он просит ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона отменить судебное постановление и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда.

При этом в апелляционной жалобе в качестве уважительности причин пропущенного ФИО1 срока на обжалование приговора указано о фактическом вручении ему копии приговора ДД.ММ.ГГГГ а также на состояние здоровья, которое ему не позволило своевременно подать апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции сторона защиты поддержала доводы поданной апелляционной жалобы и просила восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, при этом ФИО1 указал, что ухудшение его здоровья наступило в начале ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба осужденного – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как усматривается из представленных и исследованных судьей материалов судебного производства, 13 сентября 2023 г. в присутствии осужденного и защитника Абдулаева провозглашен приговор. Копия обжалуемого приговора в установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ сроки направлена сторонам и вручена осужденному ФИО1 13 сентября 2023 г., то есть в день провозглашения приговора, о чем имеется соответствующая расписка заполненная им собственноручно. Кроме того, защитнику Абдулаеву также вручена копия приговора 13 сентября 2023 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В установленный ст. 389.4 УПК РФ срок осужденным и его защитником апелляционная жалоба на приговор не подана, в связи с чем 28 сентября 2023 г. приговор вступил в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и сама апелляционная жалоба на приговор подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов судебного производства, судья, отказывая в восстановлении срока на обжалование, мотивировал принятое решение и обоснованно указал, что уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию приговора, в данном случае не усматривалось, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, в материалах судебного производства отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению осужденного в вопросах реализации им права на обжалование приговора.

Довод апелляционной жалобы о невозможности подачи апелляционной жалобы виду болезни своего подтверждения не нашел, что подтверждается сообщением врио командира войсковой части № № № и сообщением врио начальника медицинской службы указанной воинской части № № и №, из которых следует, что военнослужащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности военной службы, по медицинским показаниям от несения службы не освобождался, в медицинское подразделение с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Сам факт обращение ФИО1 за медицинской помощью в муниципальную поликлинику не свидетельствует об уважительности пропуска установленного процессуального срока. Так, осужденным в указанный временной период осуществлялись различного рода процессуальные действия: оформление нотариальной доверенности (ДД.ММ.ГГГГ оплата процессуальных издержек по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.), личное обращение в суд с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами уголовного, что также свидетельствует о его способности обратиться с соответствующей жалобой в суд.

При этом обращение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (после вступления приговора суда в законную силу) в адрес командования воинской части с просьбой о направлении его на излечение, также не влияет на законность принятого решения.

Довод осужденного ФИО1 о фактическом получении копии приговора ДД.ММ.ГГГГ является голословным и объективно ничем не подтверждается. Более того, в материалах уголовного дела имеется расписка и служебная записка секретаря судебного заседания Газиева М.Г. о вручении копии приговора ФИО1 13 сентября 2023 г.

При таких обстоятельствах право осужденного на защиту не нарушено, а доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено судьей с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Таким образом, постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор этого же суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Безгуб