Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-804/2024

Дело № 2 – 804/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001466-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Топки 10 октября 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию.

В обоснование требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что в собственности гражданина ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> городское поселение, находящийся в свободном доступе для неограниченного количества лиц.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

По результатам осмотра комиссий в составе: заместителя главы Топкинского муниципального округа по АПК и капитальному строительству ФИО5; начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Топкинского муниципального округа ФИО6; директора МБУ «Центр строительного контроля» ФИО7, главного специалиста сектора по реализации градостроительной политики ФИО8 был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ состояния нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение.

При осмотре было установлено: разрушение несущих конструкций здания (стены, крыша), земельный участок не очищен от строительного мусора.

Выявлены следующие нарушения: земельный участок не очищен от строительного мусора, имеет свободный доступ на территорию. Вывод по результатам осмотра: наличие строительного мусора по всей площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого выявлено полное разрушение несущих конструкций здания (стены, крыша), земельный участок не очищен от строительного мусора.

Выявлены следующие нарушения: земельный участок не очищен от строительного мусора, имеется свободный доступ на территорию объекта, территория объекта не огорожена. Вывод по результатам осмотра: наличие строительного мусора по всей длине земельного участка.

В виду того, что собственником проведены работы по демонтажу объекта капитального строительства, но не вывезен строительный мусор после демонтажа объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Топкинского муниципального округа была направлена претензия № по принятию действенных мер по устранению нарушений, а именно к вывозу строительного мусора на полигон твердых бытовых отходов, в течение 1 месяца со дня получения настоящей претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия не была получена собственником, направлена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Истец ссылается на то, что гражданином ФИО1 не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к использованию земельного участка. Факт складирования на данном земельном участке образующегося в результате сноса строительного мусора подтверждается повторным актом обследования администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В условиях отсутствия контроля доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером № (ограждение, пропускной режим, физическая охрана), имеющиеся отходы демонтажа (строительный мусор) могут представлять опасность для жизни и здоровья неограниченного количества лиц.

На период производства работ по сносу собственник земельного участка обязан закрыть доступ на территорию работ лиц, не имеющих отношение к производству работ.

Бездействие собственника земельного участка, которое выразилось в непринятии мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью, людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривающих устройство временных ограждений, объездных путей, осуществления мероприятий по утилизации строительного мусора, несет угрозу жизни, здоровью неограниченного количества лиц.

С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ФИО1 вывезти строительный мусор с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, имеющего кадастровый №, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В случае неисполнения ФИО1 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. В судебном заседании уточнила исковые требования в части обязания ФИО1 вывезти строительный мусор с земельного участка в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно путем направления судебного извещения по адресу месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>, пер. Цуцковой, <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 35).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В соответствии с ч.3 ст.55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела судом установлено, что комиссией администрации Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов, проведено обследование – осмотр состояния нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение. По результатам обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре установлено: разрушение несущих конструкций здания (стены, крыша), земельный участок не очищен от строительного мусора. Выявлены следующие нарушения: земельный участок не очищен от строительного мусора. Имеется свободный доступ на территорию объекта, территория объекта не огорожена. По результатам осмотра сделан вывод: наличие строительного мусора по всей площади земельного участка. Выявленные ранее нарушения, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. собственником не устранены (л.д.5).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д.6-8).

В судебном заседании установлено, что земельный участок участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 направлена претензия с требованием о принятии действенных мер по устранению нарушений, а именно к вывозу строительного мусора на полигон твердых бытовых отходов, в течении 1 месяца со дня получения претензии (л.д.13, 18-21). Данная почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения (л.д. 31).

До настоящего времени никаких мер собственником земельного участка не предпринято, что подтверждается повторным актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен комиссией администрации Топкинского муниципального округа, согласно которому проведен осмотр и обследование состояния нежилого здания, расположенного на указанном выше земельным участке, в ходе которого установлено: разрушение несущих конструкций здания (стены, крыша), земельный участок не очищен от строительного мусора. Выявлены следующие нарушение: земельный участок не очищен от строительного мусора. Имеет свободный доступ на территорию объекта, территория объекта не огорожена. По результатам осмотра сделан вывод: наличие строительного мусора по всей площади земельного участка. Выявленные ранее нарушения, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ собственником не устранены (л.д.9), что также подтверждается приложенным фотоматериалом (л.д.10-12).

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на Администрацию Топкинского муниципального округа, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, вывозу отходов сноса зданий, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», установлен приоритет государственной политики в интересах детей, целями которой являются, в том числе, защита детей от факторов негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и ненравственное развитие (статья 4).

Доступ к указанному земельному участку имеют, в том числе и несовершеннолетние и лица без определенного места жительства, что может привести к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних, несчастным случаям (падениям).

Принимая во внимание, что в течение длительного времени спорный земельный участок ответчиком и не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственник не выполняет, меры по вывозу строительного мусора и по ограничению доступа на земельный участок ответчиком не принимаются, в существующем состоянии земельный участок создает угрозу жизни или здоровью людей, окружающей среде, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности вывезти строительный мусор с указанного выше земельного участка в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как усматривается из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку, снизив ее размер до <данные изъяты> руб. в день, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. (исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд (отправка претензии и искового заявления на имя ответчика) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями (л.д.22,25).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, вывезти строительный мусор с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты>) руб. 00 коп. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-804/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области