Апелляционное определение № 33-4570/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: Ерофеева О.И. 63RS0012-01-2023-002992-82

гр. дело № 33-4570/2026

2-154/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.,

Судей: Голубевой О.Н., Навроцкой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Самары от 10.02.2025 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 об обязании собственников гидротехнических сооружений произвести расчет вероятного вреда и по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании к определенным действиям.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 05.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В заседание суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку требования заявлены к индивидуальному предпринимателю.

Определением Промышленного районного суда г.о. Самары от 10.02.2025 постановлено:

«Заявление ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела № 2-154/2025 (2-5132/2024;) по подсудности в Арбитражный суд Самарской области оставить без удовлетворения».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить по доводам частной жалобы.

До заседания суда апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение суда на основании ст. 326 ГПК РФ и прекращении производства по частной жалобе, представив письменное заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны.

Прекращение производства по частной жалобе, представлению в связи, с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных частных жалоб, представлений, если соответствующее определение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от частной жалобы поступил от ФИО1 в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.о. Самары от 10.02.2025, прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.о. Самары от 10.02.2025.

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.о. Самары от 10.02.2025 по гражданскому делу по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обязании собственников гидротехнических сооружений произвести расчет вероятного вреда и по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании к определенным действиям, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: