Решение № 2-8362/2019 2-8362/2019~М-7344/2019 М-7344/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-8362/2019

Копия Дело ...

16RS0...-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» о взыскании отпускных выплат, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Полимед» о взыскании отпускных выплат, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО10 принят на работу в ООО «Полимед» на должность директора с ... по трудовому договору от ... ... с должностным окладом в размере 25000 руб. ... по решению участника общества ФИО10 уволен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО10 восстановлен на работе в ООО «Полимед» в должности директора.

Указывается, что на основании приказа от ... ...-о ФИО10 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ... по ... продолжительностью 112 дней. Поскольку полный допуск работника к работе по воле участника общества произведен не был, ФИО10 не имел возможности получить расчет отпускных выплат.

Решением участника ООО«Полимед» от ... трудовые отношения с ФИО10 прекращены. Решением Вахитовского районного суда ... от ... ФИО2 на работе в ООО «Полимед» в должности директора.

Приказом ООО «Полимед» от ... ... прерванный отпуск директора общества ФИО10 продлен по ....

... решением участника ООО «Полимед» ФИО3 от работы в должности директора общества.

Указывается, что задолженность работодателя по выплате отпускных составляет 100000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО10 просит суд взыскать с ООО «Полимед» в свою пользу задолженность по отпускным за указанный в приказе от ... ...-о период в сумме 100000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 927266, 67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО10 от исковых требований в части привлечения виновных должностных лиц к установленной законом ответственности в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ отказался, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику начисленных на сумму отпускных в размере 100000 руб. за период с ... уменьшил по состоянию на ... до 10095, 01 руб.

Представитель ответчика ООО«Полимед», ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО10 обращенных ООО «Полимед» о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ..., решения Единственного участника ООО «Полимед» ФИО10 состоит в трудовых отношениях с ООО «Полимед» в должности директора.

Приказом ООО «Полимед» от ... ...-о ФИО10 за период работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 112 календарных дней с ... по ....

Установлено, что приказом ООО «Полимед» от ... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... приказ ООО «Полимед» от ... о прекращении между сторонами трудовых отношений признан незаконным, ФИО10 восстановлен на работе в ООО «Полимед» в должности директора, решение в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Приказом директора ООО«Полимед» от ... ... очередной оплачиваемый отпуск ФИО10 продлен.

Решением единственного участника ООО «Полимед» ФИО5 от ... ... ФИО6 от должности директора ООО «Полимед» с ... на время проведения служебной проверки.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... решение единственного участника ООО «Полимед» от ... ... «О временном отстранении директора «Полимед» ХабатуллинаИльдусаКадыровича признано незаконным.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО10 указывает, что задолженность работодателя по выплате отпускных сумм составляет 100000 руб.

Возражая удовлетворению заявленных исковых требований, представителем ответчика ООО «Полимед» представлено решение единственного участника общества от ... ... об отмене в том числе приказа ООО «Полимед» от ... ...-о о предоставлении отпуска и приказа ООО «Полимед» от ... ... о продлении прерванного отпуска.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации перенесение отпуска работника в связи с производственной необходимостью допускается только в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации и только с согласия работника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведений о согласии ФИО7 изменение графика предоставления отпуска работодателем не представлено, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возмещения работнику неполученного заработка.

Признавая право работника на неполученный им заработок, суд руководствуется представленными сведениями о среднем заработке работника и в пределах заявленных исковых требований приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работника суммы в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с работодателя в пользу ФИО8 состоянию на ... подлежат взысканию проценты предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации как мера материальной ответственности работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику всего 10095, 01 руб. (... по ... в сумме3461, 67 руб., с ... по ... в сумме 2100 руб., с ... по ... в сумме 2030 руб., с ... по ... в сумме 2286, 67 руб., с ... по ... в сумме 216, 67 руб.)

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ООО «Полимед» в пользу ООО «Полимед» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с ООО «Полимед» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию сумма в размере 3 701, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимед» в пользу ФИО12 задолженность по отпускным выплатам в размере 100000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 10095, 01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимед» в доход муниципального образования ... сумму в размере 3701, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин