Решение № 2А-1202/2024 2А-1202/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1202/2024

дело №2а-1202/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №№ Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №№ выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 17 663,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (р/с №). Денежные средства в размере 17 660,79 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»). Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») не направлено, денежные средства в адрес АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ) не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Дополнительно сообщают, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Представитель административного истца ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция в адрес административного ответчика вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, совокупность таких условий установлена судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 110 вышеуказанного Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка).

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Волгодонского судебного района Ростовской области с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 17 314.50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 346,29 руб.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, взыскателем по которому указан - ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом установлено, что на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов от должника поступили денежные средства, которые были зачислены на депозитный счет. Денежные средства перечислены взыскателю АО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в части указания наименования и реквизитов взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе в качестве взыскателя указано АО «ЦДУ», при том, правильный взыскатель - АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, которые привели к неверному перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2023 исполнительное производство №№ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Между тем, как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, денежные средства в рамках исполнительного производства до настоящего времени не перечислены взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ФИО2 допущены нарушения при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и при вынесении постановления о распределении денежных средств, что привело к перечислению денежных средств в адрес неверно указанного взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 по не направлению денежных средств корректному взыскателю, обязав должностное лицо направить в адрес АО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 17 660,79 руб. с указанием реквизитов ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области для возврата, перераспределив их АО ПКО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 по не направлению денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству №№.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административным истцам в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда подпись А.С. Вдовиченко

Решение изготовлено в полном объеме 13.05.2024 г.