Решение № 2-1-465/2020 2-465/2020 2-465/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1-465/2020

Дело №2-1-465/2020

40RS0010-01-2020-000886-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

12 ноября 2020 г.

дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленкой областях, ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

14 сентября 2020г. Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника, в котором указало, что 29.04.2009 ФИО2 обратился к ним с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и нотариусом открыто наследственное дело к его имуществу. С учетом требований ст.1175 ГК РФ, истец просил взыскать за счет средств наследственного имущества ФИО2 денежную сумму в размере 11 044 руб. 36 коп.

Определением судьи от 08 октября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д.37).

Определением судьи от 23 октября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – родной брат ФИО2 (л.д.68).

В судебном заседании представитель истца - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в заявлении. Также пояснила, что в июне 2015 года ФИО2 была ошибочно, после его смерти перечислена пенсия, которая в Пенсионный фонд возвращена не была. В процессе информационного взаимодействия органы ЗАГСа сообщают в Пенсионный фонд о смерти пенсионера в течение трех месяцев со дня смерти.

Ответчик ФИО1, его представитель по устной доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. ФИО1 также пояснил, что он является родным братом ФИО2, других наследников у ФИО2 не было, наследственное имущество у брата отсутствовало, дом № в <адрес>, в котором был зарегистрирован ФИО2, ни за кем не зарегистрирован на праве собственности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.83).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с 29 апреля 2009 г. ФИО2 являлся получателем пенсии по выслуге лет (л.д.4,5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 01.06.2015 (л.д.22).

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» и администрации СП «Деревня Верхняя Песочня» Кировского района Калужской области, ответчик ФИО1 проживал и был зарегистрирован с наследодателем ФИО2 по одному адресу: <адрес> (л.д.47,49,77).

Как следует из сведений отдела ЗАГС Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями (л.д.79,80).

Согласно сведениям ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам от 22.10.2020, на основании судебного приказа № от 15.05.2017, выданного судебным участком №31 Кировского судебного района Калужской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 66 084 руб. 19 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк», 04.09.2017 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.50-64).

В судебном заседании установлено, что движимого и недвижимого имущества у ФИО2 нет, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 21.10.2020, ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, согласно которому, по состоянию на 25.05.2015 на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.73,81).

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Вместе с тем, как установлено судом, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не имеется. Ответчик ФИО1 наследства после смерти брата не принимал.

Судом установлено, что согласно ответу нотариуса нотариального округа: Кировский район Калужской области ФИО5 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кредитора АО «Россельхозбанк» (л.д.23).

Согласно материалам наследственного дела, представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 обратился к нотариусу с претензией кредитора и при оформлении наследственного дела наследниками ФИО2, просил включить в состав наследства обязанности наследодателя по кредитному договору № от 04.03.2015; с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, никто не обращался (л.д.24-28).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно протоколу № от 08.02.2018, истцом выявлен в отношении ФИО2 факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в сумме 11 044 руб. 36 коп., в связи с неправомерным снятием денежных средств с лицевого счета пенсионера неизвестным лицом после смерти пенсионера (л.д.9).

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в суд с настоящим иском истец обратился 14.09.2020, то есть спустя более пяти лет со дня смерти должника.

Как следует из пояснений представителя истца, органы ЗАГСа в течение трех месяцев со дня смерти представляют в УПФР данную информацию, то есть в данном случае с 25 августа 2015г. следует исчислять срок исковой давности.

Представленный истцом в материалы дела протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 08.02.2018 не может быть принят судом во внимание, поскольку не содержит объективных данных о невозможности своевременного выявления вышеуказанного факта (л.д.9).

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 044 руб. 36 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 г.