Приговор № 1-111/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

уголовное дело №1-111/086-2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Грызловой О.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, а его верхушечные соцветия и листья являются наркотическим средством – марихуана, осенью 2017 года в дневное время суток решил поехать в <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуана, в значительном размере.

После чего, осенью 2017 года в дневное время суток он прибыл в <адрес>, где на невспаханной и необрабатываемой территории, расположенной вблизи реки «<данные изъяты>» в <адрес>, обнаружил произраставшие там растения дикорастущей конопли.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в это же время, на указанном участке местности, вблизи реки «<данные изъяты>», в <адрес>, руками оборвал лиственную часть и верхушечные соцветия дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, являющихся наркотическим средством – марихуана, весом не менее <данные изъяты> грамм и, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в значительном размере, для личного потребления.

После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в значительном размере, указанные части наркосодержащих растений конопля, являющиеся наркотическим средством – марихуана, осенью 2017 года в дневное время перенес с места его незаконного приобретения, и поместил на чердаке в дачном доме на участке № в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>, по месту своего жительства, где хранил примерно 1 неделю.

После чего ФИО1 осенью 2017 года в дневное время руками измельчил наркотикосодержащее растение конопля, являющиеся наркотическим средством – марихуана, весом не менее <данные изъяты> в высушенном состоянии, и поместил в бумажный сверток и хранил с целью личного потребления, без цели сбыта на вышеуказанном чердаке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 взял бумажный сверток с находящимися в нем частями растения конопля, являющимся наркотическим средством – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма и направился в <адрес>, незаконно храня без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе и в пути следования, в тот же день примерно в 21 час 35 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 10 минут того же дня в ходе его личного досмотра был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, представляющая собой согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные фрагменты верхушек и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуанна), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии - <данные изъяты> г. (на исследование и на экспертизу израсходовано 0,1 г и 0,2 г. марихуаны соответственно), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он знал о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, а его верхушечные соцветия и листья являются наркотическим средством – марихуана, но осенью 2017 года в дневное время суток решил поехать в <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуана, и в тот же день и время суток он прибыл в <адрес>, где на невспаханной и необрабатываемой территории, расположенной вблизи реки «<данные изъяты>» в <адрес>, обнаружил произраставшие там растения дикорастущей конопли и в это же время, на вышеуказанном участке местности руками оборвал лиственную часть и верхушечные соцветия дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, после чего в тот же день в дневное время перенес с указанного места и поместил на чердаке в дачном доме на участке № в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>, по месту своего жительства, где хранил примерно 1 неделю, а затем через неделю в дневное время руками измельчил указанные выше наркотикосодержащее растение конопля, и поместил в бумажный сверток, после чего хранил с целью личного потребления, без цели сбыта на указанном чердаке до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени, он несколько раз употреблял марихуану, путем курения через сигарету. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял указанный выше бумажный сверток с находящимися в нем частями растения конопля и направился с ним в <адрес>, и в пути следования, в тот же день примерно в 21 час 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, на автобусной остановке к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о ом, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и при себе хранит наркотические вещества растительного происхождения и в присутствии двух понятых, при личном досмотре у него в правом кармане джинсовых шорт было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана.

В случае, если бы сотрудники полиции не обнаружили и не изъяли бы у него вышеуказанное наркотическое средство, то он его добровольно сдавать правоохранительным органам не планировал. С установленным весом марихуаны согласен, в содеянном раскаивается, просил суд не лишать его свободы.

Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены подсудимым ФИО1 в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), данном в условиях разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Так, свидетель ФИО8 (старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Курскому району Курской области) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 21.30 часов он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Курскому району ФИО7 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», направленные на отработку поступившей оперативной информации в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в тот же день в 21 час 30 минут было установлено, что из частного сектора в <адрес> к парковке магазина «Красное-Белое» подошел мужчина, опознанный им как гражданин ФИО1, который направился к остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, ведя себя настороженно и постоянно оглядываясь по сторонам. С целью сохранения вещественных доказательств и недопущения расшифровки проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ими было принято решение подойти к гражданину ФИО1, стоящему на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>. С этой целью они пригласили в качестве понятых – ФИО3 и ФИО4, разъяснили последним права и, подойдя к последнему, представившись, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у нмх имеется информация о том, что он-ФИО1, причастен к незаконному хранению наркотических средств и разъяснили ему положение ст. 51 Конституции РФ. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане шорт последнего был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Относительно даты, места и времени, а также обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства – марихуана ц ФИО1 аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 дал показания свидетель ФИО7 (старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Курскому району Курской области).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого наряду с другим понятым в ходе личного досмотра гражданина ФИО1. При этом перед началом досмотра им были разъяснили их права и сообщено, что имеется информация о том, что гражданин ФИО1, причастен к незаконному хранению наркотических средств. Когда они подошли к участку местности, расположенному на остановке общественного транспорта по <адрес>, то он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который представился ФИО1. В условиях разъяснения последнему положения ст. 51 Конституции РФ, сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о том, что он-ФИО1 причастен к незаконному хранению наркотических средств и на заданный вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств, оружия и боеприпасов, ФИО1 ответил, что у него имеется марихуана. После чего был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане шорт у последнего был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения,, а также у ФИО1 были изъяты смывы с рук.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 38-40) он дал показания аналогичные показаниям вышеуказанного свидетеля ФИО4.

О виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также свидетельствуют и представленные суду и исследованные письменные материалы дела:

так, из содержания рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Курскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он располагал информацией о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» на территории Курского района и начальником ОМВД России по Курскому району Курской области ему в тот же день было дано разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» за местом вероятного появления по адресу: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т.1 л.д. 12).

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Курскому району ФИО13 подал рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д. 13-14).

Как следует их содержания рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курскому району ФИО9 (т..1 л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ФИО8 о том, что на улице в <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из данных протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-18) у гражданина ФИО1 при проведении личного досмотра вблизи <адрес>, было обнаружено и изъято: бумажный сверток, с растительной массой темного цвета, спиртосодержащие салфетки со смывами с правой и левой рук ФИО1.

Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 и предъявленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета различных оттенков (объект) представляет собой измельченные фрагменты верхушек и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса в высушенном до постоянной массы состояния <данные изъяты> г. (на исследование израсходовано 0,1 г.), что подтверждается справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены, что подтверждается постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

В тот же день-ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Курскому району было принято постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т..1 л.д. 10-11).

Согласно заключению физико-химической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-51) представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета различных оттенков (объект), содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуанна). Масса каннабис (марихуаны) <данные изъяты> г. (на исследование израсходовано 0,2 г.).

Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1. вещество растительного происхождения коричневого цвета, в виде измельченных фрагментов верхушек и листьев было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, что подтверждается данными протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением дознавателя ОД ОМВД России Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41; 42).

Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-28) следует, что был осмотрен дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>», вблизи д. <адрес>, на котором расположена постройка, с чердаком. На момент осмотра наркотических средств не обнаружено, ничего не изъято.

В ходе судебного следствия при исследовании указанного протокола осмотра места происшествия ФИО1 суду показал, что именно на осмотренном чердаке он высушил и хранил изъятое у него наркотическое средство.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 как при совершении инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-129) ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Кроме того, ФИО1 синдромом зависимости от каких-либо наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере употребления наркотиков с формированием синдрома патологического влечения, ростом толерантности, наличием абстинентных явлений.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Проверив представленные суду и исследованные доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора доказанной полностью.

Производя общую оценку всем изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, получены из достоверных источников, а содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга и по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания всех свидетелей обвинения, которые были исследованы в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований закона.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях свидетелей не имеется.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний и давали подписки об этом.

Как установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым вышеуказанные свидетели никогда не находились и не имеют причин, чтобы его оговаривать.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает и их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Проведенными по делу экспертными исследованиями было установлено, что общий вес изъятого наркотического средства марихуана в высушенном до постоянной массы состоянии составил 7,5 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), марихуана является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Учитывая количество наркотического средства, его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215)» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 7,5 грамма, образует значительный размер.

При этом, все обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно создал условия для совершения оконченного преступления, выполняя осознанные, целенаправленные действия и умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-марихуана у него сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

При этом, самостоятельно никаких мер по добровольной выдаче наркотического средства – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма, ФИО1 не предпринял и, учитывая примечание к ст.228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при его задержании и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незаконно приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство марихуана в значительном размере, ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, при этом он знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотические средства, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, наркоманией он не страдает, в прохождении курса лечения от наркомании не нуждается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях (л.д. 19), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором ФИО1 подробно рассказал о деталях совершения им инкриминируемого деяния, и способствовал установлению обстоятельств его совершения.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также учитывает то, что на момент совершения настоящего преступления он непогашенных судимостей не имел, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания указанного в заключении амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-129) и то, что он с трех лет воспитывался в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, то, что он находится в трудоспособном возрасте и не является инвалидом, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию, а его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговор Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Гуторова