Приговор № 1-317/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1- 317 / 2019

59RS0025-01- 2019- 001760- 21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Баландина В.В., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого :

14.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, по постановлению от 19.12.2018 года мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы в колонии - поселения, освобожденного 07.02.2019 года по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 16 июля 2019 года, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана 17 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на садовом участке Потерпевший №1 расположенном по адресу Краснокамский район, восточнее <адрес> кадастровый №, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, имея свободный доступ в баню и сарай, расположенные на садовом участке, осознавая что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из предбанника арбалет «Titan Bow Master» модель CR-026TGIA4NS-95 с оптическим прицелом и четырьмя стрелами общей стоимостью 26360 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сарая бензопилу «Штиль» модель 180, стоимостью 10000 рублей, и шуруповерт «Бош» с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45360 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил о возмещении причиненного ущерба и отсутствии материальных претензий к подсудимому, которого просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, суммы причиненного материального ущерба, конкретных действий подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, путем привлечения подсудимого к труду. Ограничений для отбывания данного вида наказания ФИО1 не имеет.

При определении размера уголовного наказания суд учитывает раскаяние подсудимого, его удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего о снисхождении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 450 ( четыреста пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : арбалет с прицелом и стрелами оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1, залоговую квитанцию – хранить при уголовном деле ; сотовый телефон « Нокиа Х2» возвратить осужденному ФИО1, при невостребовании последним – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Гилёва С.М.