Апелляционное постановление № 22-735/2025 22К-735/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/10-8/2025

судья Урасинова К.А.

КОПИЯ Пр. № 22-735/2025(3/10-8/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

29 апреля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О.

на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2025 года, которым Ф.И.О. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением заявителю отказано в рассмотрении его жалобы на бездействие прокурора Дебесского района по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействия органа дознания. Решение судьи мотивировано тем, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть действия, бездействие и решения должностных лиц, которые связаны с осуществлением уголовного преследования, но не акты органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Заявителем в апелляционной жалобе указаны доводы о том, что судья фактически рассмотрела его жалобу, запросив и оценив материалы по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, отметил также, что, отказав в проведении процесса, судья лишила его возможности изменить требования жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, представить дополнительные материалы. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель является осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы. Право заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката, иного представителя, принятия письменных обращений обеспечено. Неявка заявителя и его представителей не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы (часть вторая п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Прокурором указано на законность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судьей сделан правильный вывод, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ производные решения, действия и бездействие прокурора, принятые в рамках рассмотрения жалоб на действия иных должностных лиц. Предметом судебного обжалования в таком случае выступают непосредственно те действия или бездействие органа дознания, которые нарушили права заявителя. По правилам ст. 125 УПК РФ рассмотрение данных вопросов (о рассмотрении обращений в порядке прокурорского надзора) не допустимо. Оснований для отмены принятого решения не имеется.

Доступ заявителя к правосудию обжалуемый акт бездействия прокурора не затрудняет, поскольку не препятствует Ф.И.О. избрать иные способы защиты своих прав, предусмотренные, как уголовно-процессуальной, так и иными отраслями законодательства Российской Федерации.

Факт того, что при подготовке рассмотрения жалобы заявителя судья запросила материалы по его жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, проверила, что бездействия фактически не произошло, и отразила это в своем постановлении, не является существенным нарушением, влекущим отмену принятого судьей решения, поскольку во всяком случае деятельность прокурора по рассмотрению обращений судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ф.И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции