Решение № 2-2779/2019 2-353/2020 2-353/2020(2-2779/2019;)~М-2381/2019 М-2381/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2779/2019Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 января 2020 года *** (М. шоссе, ***) Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») обратилось в Московский районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: ***, лицевой счет *. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет: основной долг – 111 674,80 рублей, пени – 24 967,19 рублей. Акционерное общество «Домоуправляющая К. М. ***» (далее – АО «ДК «М. ***»), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому АО «ДК М. ***» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. На основании изложенного АО «Теплоэнерго» просит суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме основного долга – 111 674,80 рублей, пени – 24 967,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 932,84 рублей. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДК «М. ***». Истец о рассмотрении дела уведомлен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ДК «М. ***», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, при этом судом приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ, меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В судебном заседании установлено, что ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из домовой книги, представленной АО «ДК «М. ***». АО «ДК М. ***» является организацией, обслуживающей многоквартирный ***. ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «ДК М. ***» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК М. ***» уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК М. ***». Таким образом, Договор уступки права (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* заключен АО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) ФИО1, ФИО2 перед АО «Теплоэнерго» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с декабря 2017 по январь 2018 года составляет: основной долг – 111 674,80 рублей, пени – 24 967,19 рублей. Сведений об отсутствии задолженности либо ином размере задолженности или размере пени ответчиками суду не представлено. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования АО «Теплоэнерго» в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ***, расположенную в ***. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 68 320,99 рублей (1/2 * 136 641,99 рублей). С ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 68 321,00 рублей (1/2 * 136 641,99 рублей). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. АО «Теплоэнерго» после отмены судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** (определение от ЧЧ*ММ*ГГ*), ЧЧ*ММ*ГГ* обратилось в Московский районный суд *** с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины. В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 966,42 рублей и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 966,42 рублей. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной АО «Теплоэнерго» за выдачу судебного приказа государственной пошлины 1 966,42 рублей (платежное поручение от ЧЧ*ММ*ГГ* *) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 932,84 рублей по 1 966,42 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 68 320,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,42 рублей. Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 68 321,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,42 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Русинов Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Русинов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|