Приговор № 1-516/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-516/2018

Дело № 1 –516/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.09.2018г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.

Подсудимой ФИО1

Защитника – адвоката Киселевой Е.В.

При секретаре Маловой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: г..., не работающей, в/о, ранее судимой:

1. 21.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ к трем месяцам ограничения свободы;

2. 11.12.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 30 ч. 3-158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

-Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.05.2018г. предоставлена отсрочка исполнения наказания на срок 12 месяцев;

3) 25.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 21.11.2017г., приговор от 11.12.2017г.) к 5 месяцам 5 дней ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, зачет в наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.11.2017г. в период с 06.07.2018г. по 25.09.2018г.;

4) 25.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2018г.) к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- 158.1, ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

23.06.2018г. около 19 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса «Лента-178», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., являясь лицом, ранее, на основании постановления судьи Центрального района г. Кемерово от 16.08.2017г. подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников торгового комплекса «Лента-178», тайно похитила, взяв с витрины продаж:

-помаду губную MAYBELLINE Super Matte Ink Визионер (Франция) объемом 5 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 266 рублей 54 копейки;

-помаду губную REVLON Super Lustrous Lipstik Softsilver rose m.430 (США), в количестве 1 штука, стоимостью 299 рублей 58 копеек;

-тушь для ресниц BOURJOIS Effet Push UP Volume ultra black m 31 (Франция), в количестве 1 штука, стоимостью 394 рублей 07 копеек;

-тушь для ресниц BOURJOIS Volume Reveal m 01(Великобритания), в количестве 1 штука, стоимостью 444 рублей 28 копеек, а всего товара на общую сумму 1404 рублей 47 копеек, принадлежащего ООО «Лента».

После чего, ФИО1 положила похищенный товар в карман джинсов, надетых на ней, и вышла из торгового зала магазина, минуя контрольно- кассовую зону, не оплатив стоимость декоративной косметики, тем самым тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Лента». Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками торгового комплекса.

Кроме того, 25.07.2018г. около 12 часов 54 минуты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью хищения велосипеда из пункта проката, пришла в пункт проката «Старт», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где заключила с ИП «Потерпевший» договор проката велосипеда ### на один час сроком до 13 часов 54 минут 25.06.2018г., предоставив работнику пункта проката Е. свой паспорт гражданина РФ и оплатив 100 рублей. Е. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, которая не имела намерений исполнять данный договор, передал ФИО1 велосипед «Crag Corto 15.5», стоимостью 8736 рублей 11 копеек, после чего ФИО1, взяв велосипед, из пункта проката вышла, тем самым похитила имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший»- велосипед «Crag Corto 15.5»,, стоимостью 8736 рублей 11 копеек. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший» значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным ей обвинением, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник- адвокат Киселева В.Е. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 за совершенное преступление 23.06.2018г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3- 158. 1УК РФ как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершенное преступление 25.07.2018г. действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с престарелой матерью, на учетах в специализированных органах не состоит, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 30.08.2017года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванного наличием тяжелого хронического заболевания.

Объяснения данные ФИО1 (л.д.10; л.д. 95) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимой привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения ее приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2018г. к ограничению свободы, то окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что назначая ФИО1 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, оснований для применения ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный представителем потерпевшего К. суд считает законным и обоснованным размер которого необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной:

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3- 158. 1 УК РФ и назначить ей наказание по данному Закону в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

-в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

1). Не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2). Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Кемерово, Кемеровской области;

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу К. 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор проката, расходный кассовый ордер, договор купли- продажи, копию товарной накладной, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М