Приговор № 1-516/2018 1-73/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-516/2018




Дело №1-73/2019 (угол дело №11801320072111631)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Киселевск 28 января 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, 22 ноября 2018 года в 08 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО « <данные изъяты>», куда пришел для того, чтобы похитить какой- либо товар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить, взяв со стеллажа три флакона шампуня «<данные изъяты>» объемом 400 мл каждый, стоимостью за один флакон 140 рублей 54 копейки, на сумму 421 рубль 62 копейки, принадлежащие ООО « <данные изъяты>», после чего положил три флакона шампуня в пакет, который он принес с собой и, держа его в руке, направился в сторону выхода из магазина, где был замечен директором магазина Р. и не реагируя на ее требования вернуть похищенные им три флакона шампуня, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто похитил три флакона шампуня «<данные изъяты>» объемом 400 мл, принадлежащие ООО « <данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Б, (л.д. 85) не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст, состояние здоровья его матери.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете в ГБУЗ КО « Киселевский психоневрологический диспансер» у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанное наказание в наибольшей степени будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.5 ст. 62, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD–R диск, находящийся в материалах уголовного дела ( л.д. 46), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1430 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD–R диск, находящийся в материалах уголовного дела ( л.д. 46), хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1430 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.



Суд:

Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Симонова Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ