Приговор № 1-75/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2017 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, неработающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № АА 044388,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в <адрес>, у ФИО5, находившегося на территории неэксплуатируемого здания пекарни, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества из неэксплуатируемого здания пекарни. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, используя физическую силу, оторвал доску, которой была забита запасная дверь, ведущая в здание пекарни, после чего открыл правую створку запасной двери и через отверстие в металлической решетке, установленной в дверном проеме, незаконно проник в здание пекарни, откуда похитил принадлежащее ФИО6 имущество: насос Grundfos Upsd 32-120 F, стоимостью 15003 рубля, два медных патрубка к насосу с шаровым краном стоимостью 547,50 рублей каждый на сумму 1095 рублей, три стальных радиатора с медными трубками, стоимостью 3300 рублей каждый на сумму 9900 рублей, 40 метров медного кабеля марки ВВГ 2х2,5 мм, стоимостью 28 рублей за одни метр на сумму 1120 рублей, 40 метров медного кабеля марки ВВГ 2х3 мм, стоимостью 31 рублей за одни метр на сумму 1240 рублей, причинив хищением потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 28358 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, после ознакомления с материалами дела, в протоколе выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иные меры наказания не будут способствовать его исправлению.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль «ИЖ-2715» без государственного регистрационного знака (л.д. 84). Как следует из материалов дела, на указанном автомобиле свидетель ФИО8 перевозил похищенное имущество, и этот автомобиль был изъят и помещен на спец. стоянку, где был осмотрен следователем ФИО7 (л.д. 78-83), при этом модель и номер двигателя, кузова, идентификационный номер автомобиля следователь не указал. Документов, подтверждающих право собственности или иное право на указанный автомобиль, у ФИО8 не имеется, в связи с чем суд считает необходимым поручить следователю СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 установить законного владельца изъятого автомобиля и возвратить автомобиль законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: насос Grundfos Upsd 32-120 F, два медных патрубка к насосу с шаровым краном, три стальных радиатора с медными трубками, 40 метров медного кабеля марки ВВГ 2х2,5 мм, 40 метров медного кабеля марки ВВГ 2х3 мм – возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Поручить следователю СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 установить законного владельца автомобиля «ИЖ 2715» без государственного регистрационного знака, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить указанный автомобиль законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина