Приговор № 1-123/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021

УИД 26RS0016-01-2021-000510-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Даниловой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № н 246826,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах; он же, незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в общественном месте на территории детского игрового комплекса для детей дошкольного возраста, расположенного на <адрес>, являющегося территорией для неограниченного доступа и осуществляющего функции общественного значения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде порчи имущества в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя свое негативное и безразличное отношение к требованиям, основанным на нормах права и морали, общепринятым правилам поведения и необходимости правил приличия, бережного отношения к материальным ценностям в местах общественного пользования, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, повредил принадлежащее администрации Кировского городского округа Ставропольского края имущество, установленное на территории вышеуказанного комплекса, а именно: <данные изъяты>, причинив администрации Кировского городского округа Ставропольского края материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 20 минут, находясь на окраине <адрес>, на участке местности, имеющем пространственные географические координаты: 44°1`58``северной широты, 43°56`51`` восточной долготы, действуя умышленно с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная о наркотических свойствах растения конопли, обнаружив кусты дикорастущего растения конопли, сорвал с них верхушечные части, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной) общей массой после высушивания на момент исследования 168,704 гр., тем самым в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, имея возможность, не выдавал компетентным правоохранительным органам, а, поместив в наружный карман надетой на нем безрукавки, с указанного времени, осознавая, что незаконно приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 07 минут, а также с 17 часов 09 минут до 18 часов 03 минут в ходе личного досмотра ФИО1 и последующего осмотра места происшествия, произведенных на участке местности, расположенном примерно в 15 м от домовладения № по <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому городскому округу у ФИО1 в ходе личного досмотра в наружном кармане надетой на нем безрукавки, обнаружена и изъята часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой после высушивания 0,269 гр., а также в ходе осмотра места происшествия на земле обнаружена и изъята выброшенная ФИО1 из наружного кармана надетой на нем безрукавки, перед тем как к нему подошел сотрудник полиции, часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана) массой после высушивания 168,435 гр., а всего общей массой после высушивания на момент исследования 168,704 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он был освобожден из ИВС Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, где отбывал административное наказание. Выйдя на улицу, он был очень зол, потому, что было уже поздно и общественный транспорт не ходил, а также у него не было денег, чтобы уехать домой. Он пришел на детскую площадку, расположенную на площади <адрес> и увидел две деревянные качели, одну из которых он дернул вверх и оторвал от основания. Далее, находясь со стороны храма, он со злости вырвал мусорную урну, которая там была прикреплена к поверхности площадки. После этого, он присел на одну из скамеек, расположенных на противоположной стороне от храма. Недолго посидев, он встал и также, со злости, ударил ногой по спинке данной скамьи, в результате чего, доски, из которых была сделана спинка скамьи, упали на землю. После чего, он ушел с данной площадки и продолжил ходить по г.Новопавловску. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел к АЗС «Лукойл», где на автодороге поймал попутный транспорт и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к участковому полиции с явкой с повинной о совершенном им противоправном деянии, при написании которой психологического либо физического давления на него никем не оказывалось. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д.114-118).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он прошел на окраину <адрес>, где сорвал части дикорастущих растений конопли, которые спрессовал, сжал руками в комок и сложил в наружный карман своей безрукавки, с целью их дальнейшего употребления. В тот же день примерно в 16 часов, он шел по своей улице мимо домовладения № по <адрес>, где ему навстречу направлялся автомобиль за рулем которого находился ему знакомый сотрудник полиции оперуполномоченный Свидетель №5 Он испугался, так как недавно судим за хранение наркотиков, достал из кармана своей безрукавки спрессованный комок с сорванными им частями конопли и выбросил его на землю, где было много опавшей листвы. Он подумал, что никто не заметил как он выбросил наркотик, никто его не найдет и он хотел позже его забрать, употребить, надеялся, что ему удастся избежать ответственности. Автомобиль с сотрудниками полиции остановился возле него, из автомобиля вышили сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане его безрукавки были обнаружены части сорванного им растения конопли. Он рассказал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он сорвал части конопли и их хранил для личного употребления, часть из которых остались у него в кармане безрукавки, а часть он выкинул, показав куда именно. Сотрудник полиции произвел осмотр данного показанного им участка местности в 15 метрах от домовладения № по <адрес>, и на земле среди листвы деревьев, сотрудник полиции обнаружил спрессованное вещество растительного происхождения. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 37-41, 114-118).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду вандализма.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что в ведомстве администрации Кировского городского округа находится детский игровой комплекс для детей дошкольного возраста, расположенный в <адрес>. На данной детской площадке установлены скамейки, металлические урны и детский игровой комплекс, состоящий из качель, каруселей и горок. ДД.ММ.ГГГГ при уборке территории вышеуказанной детской площадки рабочие МКУ «Зеленый город» обнаружили поврежденные 2 урны, лавочку и детскую качелю. На поврежденной лавочке отсутствовала спинка, выполненная из двух одинаковых досок, которые не были найдены на территории детской площадки. Согласно сметной ведомости стоимость одной урны составляет 258 рублей 79 копеек, стоимость одной качели составляет <данные изъяты> рублей 15 копеек и стоимость одной лавочки составляет <данные изъяты> рублей 96 копеек. В результате преступления администрации Кировского городского округа Ставропольского края причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она прибыла на территорию детской площадки, расположенной на <адрес> и проводила уборку территории. В ходе уборки она обнаружила, что на одной скамье, расположенной возле забора детской площадки со стороны МБОУ СОШ №, нет спинки. На данной детской площадке слева от ее центра установлены 2 качели – балансир, одна из которых была оторвана от основания, вмонтированного в поверхность детской площадки, и лежала на земле. Кроме того, со стороны храма Петра и Павла, на территории детской площадки, она увидела, что на земле лежит металлическая урна синего цвета, оторванная от основания вместе с частью плитки (т. 1 л.д.189-191).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он находился в рабочем кабинете № ОУУП и ДН Отдела МВД России по Кировскому городскому округу к нему обратился ФИО1, который признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, находясь на <адрес>, на территории детской площадки, умышленно повредил урну, качелю-балансир, скамейку, данные действия совершил, так как не мог уехать домой в <адрес>. Так же в тот день ФИО1 проехал с ним и в присутствии двоих понятых показал на детской площадке на <адрес> места, где именно он умышленно повредил урну, качелю-балансир, скамейку (т. 1 л.д.184-186).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал место, где он повредил имущество на детской игровой площадке на <адрес>, а именно добровольно показал на местонахождение мусорной урны, которую он вырвал с поверхности данной площадки и оставил вырванную урну на детской площадке. Далее, ФИО1 показал на место крепления деревянной качели к металлическим основаниям, пояснил, что сломал данную качелю, и оставил сломанную качелю на площадке. ФИО1 показал там же на детской площадке на скамью из дерева, пояснил, что с той скамьи сорвал деревянную спинку и бросил ее рядом, где именно не помнит. ФИО1 пояснил, что данные действия сделал в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все рассказывал и показывал добровольно (т. 1 л.д.192-194).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал место, где он повредил имущество на детской игровой площадке на площади им. Кирова <адрес>, а именно добровольно показал на местонахождение мусорной урны, которую он вырвал с поверхности данной площадки и оставил вырванную урну на детской площадке. Далее, ФИО1 показал на место крепления деревянной качели к металлическим основаниям, пояснил, что сломал данную качелю и оставил сломанную качелю на площадке. ФИО1 показал там же на детской площадке на скамью из дерева, пояснил, что с той скамьи сорвал деревянную спинку и бросил ее рядом, где именно не помнит. ФИО1 пояснил, что данные действия сделал в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все рассказывал и показывал добровольно (т. 1 л.д.196-197).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детская площадка, расположенная на <адрес>, в ходе которого изъяты качеля – балансир, металлическая урна, 3 металлических болта, 1 металлическая гайка, 1 металлическая шайба (т.1 л.д.5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена детская площадка, расположенная на <адрес>, в ходе которого ФИО1 показал места, где им были повреждены качеля – балансир, металлическая урна, скамья (т. 1 л.д.103-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены качеля – балансир, металлическая урна, 3 металлических болта, 1 металлическая гайка, 1 металлическая шайба (т. 1 л.д.146-153).

Иными документами:

Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по устройству детского игрового комплекса для детей дошкольного возраста в <адрес> края, выполненного по заказу администрации Кировского городского округа <адрес>, согласно которого стоимость качелей составляет <данные изъяты> рублей 15 копеек, урны - <данные изъяты> рублей 79 копеек, скамьи садовой - <данные изъяты> рублей 96 копеек, всего <данные изъяты> рублей 90 копеек (т. 1 л.д.29-37).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час в <адрес> на площади Кирова на территории детской площадки он повредил урну, качели-балансир, скамейку (т. 1 л.д.93-94).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение административного нарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 50 минут (т. 1 л.д.173-174).

Копией журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста, согласно которого ФИО1 доставлен в изолятор временного содержания ОМВД России по Кировскому городскому округу СК в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден после отбытия административного ареста ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут (т. 1 л.д.175).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он совместно с младшим инспектором кинологом Отдела МВД России по Кировскому городскому округу Свидетель №8 ехали на служебном автомобиле по <адрес>. Ими был замечен ФИО1, который шел по <адрес> по проезжей части автодороги. Увидев приближающийся автомобиль, ФИО1 вытащил что-то из кармана своей безрукавки и быстро выбросил это в сторону от дороги на листья. Он остановил автомобиль и совместно с Свидетель №8 подошли к ФИО1, представились, показали свои служебные удостоверения. Он поинтересовался у ФИО1 что тот делает и что выкинул в сторону из кармана на землю. ФИО1 невнятной речью пояснил, что идет домой и что ничего не выкидывал. Поведение ФИО1 не соответствовало сложившейся обстановке, а именно у него была нарушена речь, он заметно нервничал, не мог внятно изъясняться, не мог внятно отвечать на заданные ему вопросы. После чего, им с участием приглашенных понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 был проведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого он предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного незаконно не хранит. В ходе досмотра, в левом наружном кармане одетой на ФИО1 безрукавки, были обнаружены части растения конопли. ФИО1 рассказал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он сорвал части конопли, скомкал их и сложил в карман своей безрукавки и хранил их для личного употребления, части конопли остались у него в кармане. Кроме того, ФИО1 признался, что выбросил части сорванной им конопли и показал, где именно выкинул части сорванных им частей конопли. Он произвел осмотр данного показанного ФИО1 участка местности в 15 метрах от домовладения № по <адрес>, и на земле среди листвы деревьев, было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения. Так же, по предложению ФИО1 все участники проехали на автомобиле к месту, где тот показал участок местности на окраине <адрес>, показал растение дикорастущую коноплю, на которой отсутствовали верхушечные части, пояснил, что их ранее в тот день сорвал, хранил и планировал употребить, но при виде сотрудников полиции выбросил и сорванные им части конопли были обнаружены и изъяты (т. 2 л.д. 26-29).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он участвовал при проведении личного досмотра и далее осмотрах места происшествия в <адрес>. Кроме него участие принимал второй понятой и ФИО1 После чего сотрудник полиции Свидетель №5 разъяснил всем участникам их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного незаконно не хранит. В ходе досмотра, в левом наружном кармане одетой на ФИО1 безрукавки, были обнаружены части растения конопли. ФИО1 рассказал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он сорвал части конопли, скомкал их и сложил в карман своей безрукавки и хранил их для личного употребления, части конопли остались у него в кармане. Кроме того, ФИО1 признался, что выбросил части сорванной им конопли и показал, где именно выкинул части сорванных им частей конопли. Свидетель №5 произвел осмотр данного показанного ФИО1 участка местности в 15 метрах от домовладения № по <адрес>, и на земле среди листвы деревьев, было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения. Так же, по предложению ФИО1 все участники проехали на автомобиле к месту, где тот показал участок местности на окраине <адрес>, показал дикорастущую коноплю, на которой отсутствовали верхушечные части, пояснил, что их ранее в тот день сорвал, хранил и планировал употребить, но при виде сотрудников полиции выбросил (т. 2 л.д.43-46).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он участвовал при проведении личного досмотра и далее осмотрах места происшествия в <адрес>. Кроме него участие принимал второй понятой и ФИО1 После чего сотрудник полиции Свидетель №5 предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, вещества, в том числе наркотические средства. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного он не хранит. В ходе досмотра, в левом наружном кармане одетой на ФИО1 безрукавки, были обнаружены части растения конопли. ФИО1 рассказал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он сорвал части конопли, скомкал их и сложил в карман своей безрукавки и хранил их для личного употребления, части конопли остались у него в кармане. Кроме того, ФИО1 признался, что выбросил части сорванной им конопли и показал, где именно выкинул части сорванных им частей конопли. Свидетель №5 произвел осмотр данного показанного ФИО1 участка местности в 15 метрах от домовладения № по <адрес>, и на земле среди листвы деревьев, было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения. Так же, ФИО1 показал участок местности на окраине <адрес> с дикорастущей коноплей, на которой отсутствовали верхушечные части, пояснил, что их ранее в тот день сорвал, хранил и планировал употребить, но при виде сотрудников полиции выбросил (т. 2 л.д.49-52).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он совместно с оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОНК) отдела МВД России по Кировскому городскому округу Свидетель №5 ехали на служебном автомобиле по <адрес>. Ими был замечен ранее знакомый Свидетель №5 - ФИО1, который шел по <адрес> по проезжей части автодороги. Увидев приближающийся автомобиль, ФИО1 вытащил что-то из кармана своей безрукавки и быстро выбросил это в сторону от дороги на листья. Свидетель №5 остановил автомобиль и они подошли к ФИО1, представились, показали свои служебные удостоверения. Свидетель №5 поинтересовался у ФИО1 - что тот делает и что выкинул в сторону из кармана на землю. ФИО1 невнятной речью пояснил, что идет домой и что ничего не выкидывал. Поведение ФИО1 не соответствовало сложившейся обстановке, а именно у него была нарушена речь, он заметно нервничал, не мог внятно изъясняться, не мог внятно отвечать на заданные ему вопросы. После чего, был проведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого Свидетель №5 предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе досмотра, в левом наружном кармане одетой на ФИО1 безрукавки, были обнаружены части растения конопли. ФИО1 рассказал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он сорвал части конопли, скомкал их и сложил в карман своей безрукавки и хранил их для личного употребления, части конопли остались у него в кармане. Кроме того, ФИО1 признался, что выбросил части сорванной им конопли и показал, где именно выкинул части сорванных им частей конопли. Свидетель №5 произвел осмотр данного показанного ФИО1 участка местности в 15 метрах от домовладения № по <адрес>, и на земле среди листвы деревьев, было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения. Так же, по ФИО1 показал участок местности на окраине <адрес> с дикорастущей коноплей на которой отсутствовали верхушечные части, пояснил, что их ранее в тот день сорвал, хранил и планировал употребить, но при виде сотрудников полиции выбросил и сорванные им части конопли были обнаружены и изъяты (т. 2 л.д.157-160).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности примерно в 15 метрах от домовладения № по <адрес> с участием ФИО1, который показал место, куда им было выброшено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания <данные изъяты> грамм (т. 1 л.д.215-220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на окраине <адрес>, имеющий пространственные географические координаты: 44°1`58``северной широты, 43°56`51`` восточной долготы, где участвующий ФИО1 показал кусты дикорастущего растения конопля, с которых им были сорваны части, в дальнейшем изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.221-225).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,269 грамм, изъятой при личном досмотре ФИО1 и пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания <данные изъяты> грамм, изъятым в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.17-20).

Иными документами:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на участке местности примерно в 15 метрах от домовладения № по <адрес>, в ходе которого досмотрен ФИО1 и в левом наружном кармане безрукавки, надетой на ФИО1 обнаружены и изъяты фрагменты вещества растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,269 грамм (т. 1 л.д.208-214).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, около домовладения №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 168,435 грамм. Представленные на исследование фрагменты вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,269 грамм (т. 1 л.д.240-247).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Огласив показания подсудимого, а также свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний как самого подсудимого ФИО1 о его участии в совершении указанного преступления, так и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В силу ч.ч. 6,7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая оглашенные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине оглашенные показания свидетелей стороны обвинения. Оснований для сомнений в достоверности показаний указанных лиц и их критической оценки судом не установлено.

Допустимость оперативно-розыскных мероприятий «личный досмотр» и «осмотр места происшествия» проведенных ДД.ММ.ГГГГ, следует из показаний понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 являющихся незаинтересованными лицами, подтвердивших законность проведения указанных мероприятий оперативно-розыскного характера, в ходе которых ФИО1 подтверждал принадлежность ему изъятых предметов, в том числе наркотических средств, при этом, он не имел никаких замечаний при проведении указанных мероприятий.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления.

При этом, суд крупный размер по установленному деянию, как по виду и размеру наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамм, определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако у ФИО1 такая возможность отсутствовала, поскольку он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вандализма, то есть порчи имущества в иных общественных местах.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний как самого подсудимого ФИО1 о его участии в совершении указанного преступления, так и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Предметом вандализма могут быть построенные людьми здания и иные сооружения, т.е. недвижимые объекты, различные по функциональному назначению (предназначенные для проживания, работы, обучения, хранения ценностей, имущества, проведения спортивных, культурных мероприятий и т.п.), находящиеся в общественном, коллективном или индивидуальном пользовании (стадионы, мосты, путепроводы, наземная часть трубопроводов, заборы и др.) Порчей признается повреждение, приведение в негодность имущества на общественном транспорте, в иных общественных местах (изрезанные сиденья, погнутые поручни, вырванные трубки таксофонов, сожженные почтовые ящики, сломанные скамьи).

При этом, суд считает, что умысел подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, был направлен именно на порчу указанного имущества, находящегося в иных общественных местах.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимым преступления, заключающийся в умышленном повреждении установленного на территории детского игрового комплекса для детей дошкольного возраста имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, которое установлено судом в отношении подсудимого, доказано, что он его совершил, оно является преступлением, и действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом признаны явка с повинной (по эпизоду вандализма), активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие двоих малолетних детей (по обоим эпизодам).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности, а также престарелой матери, страдающей рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, другое к тяжким преступлениям, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, как по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением при этом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ), судом не установлено. При постановлении приговора, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую (по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ), также не имеется.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены в период не отбытого им наказания, назначенного по предыдущему приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ и назначенное наказание по которому, на основании постановления Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 15 суток, с направлением ФИО1 для его отбытия в колонию-поселение, то суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 214 УК РФ (по эпизоду вандализма) в виде 240 часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 суток лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 15 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.