Решение № 2-738/2024 2-738/2024(2-8592/2023;)~М-8207/2023 2-8592/2023 М-8207/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-738/2024

Дело № 2-738/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010421-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Ковальчуку ФИО17, ФИО12 ФИО18 об устранении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Ковальчука ФИО19 к ФИО1 ФИО21 об обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об устранении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Медвежье Озерского сельского Совета Щелковского р-на Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по периметру огорожен забором, границы участка существуют на местности более 15 лет, с момента строительства дома. Фактическая площадь участка составляет 1 553 кв.м., что не противоречит п.п. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № не соответствуют фактическому положению на местности и смещены относительно ограждения примерно на 7,37 метров. Площадь наложения (пересечения) с земельным участком с кадастровым номером № составила 35 кв.м., с кадастровым номером № - 186 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 212 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 108 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4

На основании изложенного просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 108 кв.м.; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 212 кв.м.; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером №

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО2 об обязании перенести забор. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Участок был приобретен посредством открытых торгов в рамках дела о банкротстве № № До ДД.ММ.ГГГГ ему также на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № Границы земельных участков были сформированы надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, результаты торгов не оспорены. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выяснил, что его участки частично, самовольно занимает ФИО2, однако на просьбу перенести забор вглубь участка с кадастровым номером № ФИО2 ответил отказом. ФИО2 злоупотребляет своими правами, называя самозахват реестровой ошибкой. На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 перенести забор, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером № а также применить срок исковой давности к требованиям по первоначальному иску.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5 в лице Финансового управляющего ФИО6 (л.д. 261-262 т. 1).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО7 (л.д. 13-14 т. 2).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО8 (л.д. 31-34 т. 2).

В судебное заседание ФИО2 не вился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, письменных пояснениях по делу. Просила исправить реестровые ошибки в координатах поворотных точек земельных участков с уточнением их площадей по варианту, предложенному судебным экспертом. Против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ФИО2 лишен возможности установить границы своего земельного участка без исправления реестровых ошибок в границах земельных участков ответчиков, факт самозахвата ФИО2 земель ответчиков не установлен, к административной ответственности по данным фактам истец не привлекался. Полагает, что к требованиям ФИО3 необходимо применить срок исковой давности, поскольку забор своего местоположения не менял.

В судебное заседание ФИО3 не вился, извещен надлежащим образом, и его представитель по доверенности ФИО10 против удовлетворения первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал по доводам, изложенным во встречном иске, отзыве и дополнительном отзыве. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № Участок с кадастровым номером № был приобретен посредством открытых торгов в рамках дела о банкротстве №. Границы земельных участков формированы надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 требование ФИО11 о переносе забора в сторону участка истца не выполнил. К исковым требованиям ФИО2 просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5 в лице Финансового управляющего ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации Медвежье Озерского сельского Совета Щелковского р-на Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Границы участка не установлены. На земельном участке расположен жилой дом № со служебными помещениями и строениями (л.д. 13, 14, 15, 16-27, 53 124-135, 139-150 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 212 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по итогу проведения открытых торгов в рамках дела о банкротстве №. Границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-34, 107-113, 199-200, 206-234, 243-244, 245-249, 251-259 т. 1, л.д. 5-10 т. 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 108 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Границы участка установлены. (л.д. 94-106 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 453 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО8, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены.

По ходатайству представителя истца определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 117-108 т. 1).

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен как отдельный объект, в границы фактически запользованной территории входят земельные участки с кадастровыми номерами № (не являются объектами экспертизы), то есть определить фактические границы возможно у общего земельного участка, площадь которого составит – 3 623 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, определить не представляется возможным, при этом большая часть его реестровых границ располагается внутри фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1 564 кв.м.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для определения причин наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на фактические границы земельного участка ФИО2 экспертом были исследованы реестровые дела, материалы технической инвентаризации на земельный участок при домовладении <адрес>, где описаны границы земельного участка по фактическому пользованию на наиболее раннюю дату, а именно 1997 года. Выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № образовывались в результате раздела земельного участка, который ранее имел с кадастровый №. В соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что его границы устанавливались с 2003 году.

Учитывая габариты земельного участка истца с кадастровым номером № экспертом сделан вывод о том, что длина земельного участка не изменялась с 1997 года, а площадь земельного участка в соответствии с данными габаритами в целом соответствовала правоустанавливающим документам, где площадь земельного участка составляла 1500 кв.м. Таким образом, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № (источник образования земельных участков с кадастровыми номерами №) границы земельного участка истца с кадастровым номером № уже существовали на местности и выявленное наложение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № является следствием реестровой ошибки в местоположении их границ.

На обозрение суда представлен единственный вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № при котором учтены габариты земельного участка на наиболее раннюю дату (1997 год), сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (не являются объектами экспертизы) и площадь земельного участка соответствующая площади по правоустанавливающим документам, то есть 1500 кв.м.

Для установления границ земельного участка ФИО2 необходимо исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения из их границ области наложения на устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 187 кв.м. и составит 25 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 28 кв.м. и составит 1080 кв.м. (л.д. 162-181 т. 1).

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы ФИО3 по вопросу несогласия с требованиями ФИО2 по первоначальному иску суд расценивает как способ защиты, основанные на неверном толковании норм земельного законодательства.

Судом установлено, что ФИО3 приобрел земельный участок, который находился в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером № Сведения о совершении ФИО2 действий по самозахвату части земель участков с кадастровыми номерами: № в материалах дела отсутствуют и опровергаются выводами судебной экспертизы.

Рассматривая заявление ФИО2 и ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на, кроме прочего, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Требования ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровых ошибок и переносе забора направлены на устранения нарушений их прав как собственников спорных земельных участок, не связанных с лишением владения, в связи с чем, заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу ст. 208 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд находит требования ФИО2 об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению по варианту, предложенному судебным экспертом.

Доводы ФИО3 о самозахвате ФИО2 части его земельного участка своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательства, в том числе результатами проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой установлено, что фактические границы земельного участка истца соответствуют правоустанавливающим документам, в то время как земельный участок ответчика сформирован без учета фактического местоположения границ земельного участка ФИО2

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о переносе забора в сторону земельного участка ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № путем исключения их границ области наложения на уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Каталог координат области наложения, подлежащей исключению из границ земельного участка №, площадь области наложения – 187 кв.м.:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Каталог координат области наложения, подлежащей исключению из границ земельного участка №, площадь области наложения – 28 кв.м.:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ковальчуку ФИО23, расположенного по адресу: <адрес> площадь которого уменьшится на 187 кв.м. и составит – 25 кв.м., в соответствии с каталогом координат:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО12 ФИО24 расположенного по адресу: <адрес> площадь которого уменьшится на 28 кв.м. и составит 1 080 кв.м., в соответствии с каталогом координат:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 ФИО25, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м., в соответствии с каталогом координат:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В удовлетворении встречного иска Ковальчука ФИО26 к ФИО1 ФИО27 об обязании перенести забор – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества в составе характеристик, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.