Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием прокурора Гареева Ф.Б.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ ФИО3, действующей на основании доверенности /<...>-д от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения <...> от <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным бездействие в виде невыдачи трудовой книжки с возложением обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения <...>-к/др от <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным бездействие в виде невыдачи трудовой книжки с возложением обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приказом <...>-лс от <...> она с <...> была принята на работу в качестве исполняющего обязанности начальника муниципального казённого учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан». Распоряжением главы Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан <...> от <...>, а также приказом <...> от <...> она была назначена и вступила в должность начальника муниципального казённого учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан». В связи с этим между нею, как руководителем учреждения по основной работе, с одной стороны, и главой Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан, как работодателем, с другой стороны был заключён трудовой договор <...> от <...>. Распоряжением первого заместителя главы Администрации муниципального района Куюргазинский pайон РБ по сельскому хозяйству <...> от <...> на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей. Из распоряжения об увольнении следует, что она не приняла мер, направленных на заключение договора с медицинским учреждением на проведение предрейсовых медицинских осмотров, что в свою очередь является грубым нарушением трудовых обязанностей, бездействием ФИО1 не были обеспечены безопасные условия труда водителя и дорожного движения, что в свою очередь ведёт к причинению ущерба организации. Полагает, что распоряжение <...> от <...> является необоснованным, а также вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, которое нарушает ее законные права, поэтому является незаконным. Из п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя допускается по причине однократного и именно грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей. В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организаций (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое не только привело, но и могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Примерный перечень грубых нарушений трудовых обязанностей определён подпунктами "а" - "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из подпункта "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что в качестве такового считается установленный комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Тем самым ответчик безосновательно пришёл к выводу не только о совершении ею именно грубого нарушения трудовых обязанностей, но что такое нарушение привело к какому-либо ущербу организации. Последнее подтверждается тем, что водителю МКУ «Отдел культуры Администрации МР Куюргазинский район РБ» ФИО4 в 2019 г. путевые листы на автомобиль <...>, гос. номер <...>, не выдавались, в связи с этим, каких-либо законных прав на управление транспортным средством он просто не имел. По этим причинам довод ответчика о том, что бездействие истца привело либо могло вести к причинению вреда здоровью или материальному ущербу для организации, являются надуманными, которые не могут быть подтверждены представлением каких-либо объективных тому доказательств. В путевых листах ее подписи, как начальника Отдела культуры за механика, а также подписи диспетчера-нарядчика У., исполняющей обязанности ведущего бухгалтера, подделаны, что подтверждается ее заявлением прокурору <...> от <...>. Учитывая, что в <...>. водителю ФИО4 путевые листы на автомобиль <...> не выдавались, какого-либо реального ущерба либо угрозы причинения какого-либо вреда Отделу культуры <...> не создавалась, поэтому вывод ответчика об этом, как и о том, что ею допущено именно грубое нарушение требований охраны труда и безопасности дорожного движения, о чём следует из распоряжения первого заместителя главы администрации об увольнении, являются надуманными, которые противоречат действительным обстоятельствам дела. Из п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, подпункта «д» пункта 10 раздела <...> трудового договора <...> от <...> следует, что работодатель был обязан обеспечивать работников не только средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, но и осуществлять финансовое обеспечение деятельности учреждения. Несмотря на это, ответчик, являющийся учредителем МКУ «Отдел культуры Администрации МР <...> РБ», каких-либо средств финансирования в бюджете учреждения, направленных не только на оплату договоров для проведения предрейсовых медицинских осмотров, но и на доставку водителя Ш. в медицинское учреждение и обратно на рабочее место, не заложил в сметах за период времени с <...> г. по 2019 <...> таких обстоятельствах, а именно отсутствие необходимого финансирования учреждения ответчиком свидетельствует о невозможности заключения договоров с мед. учреждением на проведение предрейсовых мед. осмотров, а также на доставку водителя Ш. в мед. учреждение и обратно до место его работы. О нарушении пункта 5.2 Устава МКУ «Отдела культуры Администрации муниципального района <...> РБ», утверждённого постановлением Администрации муниципального района <...> РБ <...> от <...>, свидетельствует тот факт, что ответчик вынес незаконное распоряжение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, которое исходит и подписано ненадлежащим лицом, а именно не главой, а лишь первым заместителем главы Администрации муниципального района <...> РБ. Кроме того, в нарушение пункта 5.2 Устава МКУ «Отдела культуры Администрации МР <...> РБ» ответчик уволил ее, то есть освободил руководителя (начальника) учреждения, без согласования этого вопроса с Министерством культуры Республики Башкортостан, что дополнительно свидетельствует о нарушении не только общего, но и специального порядка увольнения. Поскольку в п. 5.2 Устава МКУ «Отдела культуры Администрации муниципального района <...> РБ» напрямую содержится условие, по которому начальник учреждения назначается и освобождается от должности не любым должностным лицом, а лишь главой администрации, да ещё только после согласования с Министерством культуры Республики Башкортостан, это условие не ухудшает, а улучшает ее положение по сравнению с установленным трудовым законодательством, поэтому следует считать правильным вывод о том, что ее увольнение было осуществлено в нарушении порядка освобождения от должности руководителя (начальника) учреждения. О нарушениях общего порядке оформления прекращения трудовых отношений, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, подтверждается тем, что в день увольнения ответчик не только не произвёл с ней окончательный расчёт, но и до настоящего времени не выдал ей трудовую книжку. Сроки окончательного расчёта при увольнении определены ст. 140 ТК РФ, из которой следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится работнику в день увольнения. Вопреки этому окончательный расчёт при увольнении от <...> она получила лишь по истечении двух суток, а трудовая книжка остается не выданной вплоть до настоящего времени. Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен не только в результате незаконного увольнения, но и задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Тем самым, ответчик не только вынес незаконное распоряжение о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения, но и не произвел с ней в положенный срок окончательный расчёт, а также не выдал трудовую книжку, тем самым не только лишил ее возможности трудиться по прежнему месту работы, но и поступить на другую работу и получить уже у нового работодателя заработную плату. Из справки 2 НДФЛ о ее доходах за 2018 года следует, что за 12 месяцев предшествующих увольнению общая сумма ее дохода составляла 688 095,92 руб., из этого следует, что средний заработок в месяц равен денежной сумме 57 341 руб. (688095,92 / 12 = 57 341,32 руб.). Тем самым незаконное привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, невыдача ответчиком трудовой книжки препятствовали не только продолжению, но и заключению новых трудовых отношений, что повлекло лишение возможности трудиться, в том числе у нового работодателя приведшему к материальному ущербу, размер которого составляет денежную сумму 114 682,65 руб., подлежащую взысканию с ответчика. В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, это причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Нарушения трудовых прав, допущенных в ходе незаконного привлечения ее к дисциплинарной ответственности и при увольнении, а именно нарушений общего и специального порядка оформления прекращения трудовых отношений, свидетельствуют о причинении огромного морального вреда, оцениваемого ею в сумме 100 000 руб. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Для защиты нарушенных трудовых прав она была вынуждена обратиться к адвокату Т., за что по соглашению <...> от <...> за участие в деле в качестве представителя истца в досудебном порядке, а также в судах первой инстанции понесла расходы, общий размер которых составил 50 000 рублей. Кроме того, для представления ее интересов в суде первой инстанции она была вынуждена обращаться к нотариусу для составления доверенности, за что выплатила денежную сумму в размере 1 700 руб.

ФИО1 просит признать незаконным распоряжение <...> от <...> первого заместителя главы Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с возложением обязанности восстановить ее на прежней работе и в той же должности; признать незаконным бездействие Администрации муниципального района <...> РБ, вызванное невыдачей трудовой книжки, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение; взыскать с Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ в свою пользу в качестве компенсации материального ущерба и среднего заработка за время вынужденного прогула денежную сумму в размере 114 682,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению доверенности в общем размере 51 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор Гареев Ф.Б. в своем заключении полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует признак однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей, поскольку в дело не представлена ее должностная инструкция, соответственно, невозможно определить входит ли организация предрейсовых медосмотров водителя в ее обязанности, следовательно, это обстоятельство, не могло повлечь применения к ФИО1 дисциплинарного наказания в виде увольнения. Учитывая изложенное, полагал необходимым восстановить ФИО1 в занимаемой ранее должности, разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 п. 10 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократно грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан <...>-к от <...> ФИО1 с <...> назначена на должность и.о. начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» (л.д. 104).

На основании распоряжения главы Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан <...>-к/др от <...> ФИО1 – и.о. начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» с <...> была назначена на должность начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» (л.д. 7, 105).

<...> между Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан и ФИО1, до согласования кандидатуры в Министерстве культуры Республики Башкортостан, был заключен трудовой договор <...>, являющийся договором по основной работе и регулирующий отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан», работу по которой предоставляет работодатель (л.д. 8-10).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан по сельскому хозяйству Ц. <...>-к/др от <...> на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с <...> по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации, выразившееся в нарушении ФИО1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <...>Н от <...>, а именно в не обеспечении ФИО1 проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителя Ш. (л.д. 11, 126-127).

Основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили:

- докладная записка водителя муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» Ш. от <...> о невозможности прохождения ежедневных предрейсовых медицинских осмотров в связи с не заключением начальником муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» ФИО1 договора с медицинским учреждением (л.д. 111, 130);

- ответ на запрос ГБУЗ РБ Городская больница <...><...> от <...>, согласно которому в период с <...> по настоящее время между ГБУЗ РБ Городская больница <...> и муниципальным казенным учреждением «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» отсутствуют договорные отношения на проведение предрейсовых медицинских осмотров (л.д. 134).

При этом ст. 193 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 1178-О-О).

Как установлено судом, до применения дисциплинарного взыскания работодатель <...> года истребовал с ФИО1 объяснение (л.д. 132), что не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Из положений ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 835н от 15 декабря 2014 года утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения

Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 5 Порядка).

Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя (п. 7 Порядка).

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (п. 9 Порядка).

Согласно п. 12 Порядка, по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о:

1) наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков);

2) отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с п. 14 Порядка результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике:

1) дата и время проведения медицинского осмотра;

2) фамилия, имя, отчество работника;

3) пол работника;

4) дата рождения работника;

5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка;

6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка;

7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи;

8) подпись работника.

Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 15 Порядка).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (п. 16 Порядка).

О результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя) (п. 18 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации <...> от <...> утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с которым путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа. Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: 1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица; 2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя;

4) сведения о транспортном средстве. Сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; 5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации);

5) сведения о водителе. Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно п. 9 трудового договора <...> от <...>, заключенного между Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан и ФИО1, руководитель обязан:

а) соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора;

е) обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж) создавать и соблюдать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями;

с) обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя.

Согласно п. 5.3 Устава муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» руководитель учреждения действует на основании и в соответствии с трудовым договором, заключаемым с ним учредителем, законодательством и настоящим Уставом, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и подотчетен учредителю, а также уполномоченному им органу - по имущественным вопросам (л.д. 24-36).

В соответствии с п. 5.5 Устава муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» руководитель учреждения назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними договоры.

Судом установлено, что в нарушение указанных выше положений норм действующего законодательства, а также возложенных трудовым договором <...> от <...> обязанностей, истец ФИО1, как руководитель (работодатель) водителя муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» Ш., не обеспечила проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителя Ш., что могло повлечь за собой причинение вреда здоровью Ш. либо причинение имущественного ущерба организации (в случае совершения дорожно-транспортного происшествия).Постановлением Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан <...> от <...> за муниципальным казенным учреждением «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» на праве оперативного управления закреплен автомобиль марки <...> года выпуска (л.д. 108).

Приказом муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» <...>-лс от <...> Ш. принят на работу в муниципальное казенное учреждение «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» на должность водителя (л.д. 111).

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. суду показала, что с <...> работает диспетчером-нарядчиком в МКУ «Отдела культуры Администрации МР <...> РБ». В ее обязанности входит учет ГСМ, материальных средств, также она занималась выдачей путевых листов. Письменного приказа о возложении на нее данных обязанностей нет, было устное распоряжение главного бухгалтера ФИО6. Она выдавала бланк путевого листа (путевые листы без нумерации, не бланки строгой отчетности), проставляла на них номер, дату, направление. Больше в путевых листах она ничего не заполняла. Не всегда в путевых листах была подпись руководителя ФИО1, но даже без подписи руководителя ФИО1 она оформляла путевые листы. Предрейсовые медицинские осмотры в путевых листах не отмечались и графы этой в путевых листах не было.

Согласно сообщению и.о. начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» <...> от <...>, приказа о назначении уполномоченных лиц для проставления даты, времени и показаний одометра при выезде транспортных средств в путевых листах муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» не имеется (л.д. 112).

Из исследованного судом журнала регистрации (выдачи) путевых листов муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» следует, что в период с <...> по <...> водителю Ш. практически ежедневно выдавались путевые листы, следовательно, работодателем в лице начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» ФИО1 водитель Ш. допускался к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предрейсовых медицинских осмотров.

По смыслу п. 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса).

Несмотря на то, что в представленной в суд копии путевого листа легкового автомобиля <...> от <...> указано на выезд водителя Ш. из гаража на служебном автомобиле CHEVROLET NIVA 2123000-55 в 08.00 часов и возвращение в гараж в 17.00 часов, сведений о прохождении водителем Ш. предрейсового медицинского осмотра в путевом листе не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что работодателем Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан правомерно установлено, что действия ФИО1, являющейся начальником муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан», содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором.

Допущенное ФИО1 нарушение трудовых обязанностей посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия как для работников, так и для юридического лица.

При этом действия ФИО1 нельзя расценивать как совершение неоднократных дисциплинарных проступков, поскольку поступок характеризуется невыполнением руководителем одной и той же функции и юридически является однократным грубым дисциплинарным нарушением, имеющим длящийся характер.

Процедура увольнения и срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены распоряжения <...> от <...> о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении ФИО1 по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и производных от данного требования требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что распоряжение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения вынесено неуполномоченным лицом – не главой Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ, а первым заместителем главы Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ, судом не принимаются, поскольку согласно распоряжению главы Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ <...> от <...> в связи с убытием главы Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ в ежегодный отпуск с <...> по <...> исполнение обязанностей главы Администрации муниципального района <...> РБ было возложено на первого заместителя главы Администрации муниципального района <...> РБ по сельскому хозяйству Ц. (л.д. 129), следовательно, оспариваемое распоряжение <...>-к/др от <...> «Об увольнении ФИО1» вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что водителю Ш. в <...> году путевые листы на автомобиль не выдавались, в связи с этим, каких-либо законных прав на управление транспортным средством он не имел, опровергаются исследованным судом журналом регистрации (выдачи) путевых листов муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан».

Кроме того, факт выдачи путевых листов водителю Ш. <...> году истцом не оспаривался.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих доводы о подделке в путевых листах подписей ФИО1, как начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан», а также подписей диспетчера-нарядчика У., исполняющей обязанности ведущего бухгалтера.

Кроме того, факт практически ежедневного выезда водителя Ш. из гаража на служебном автомобиле <...> для выполнения рейсов в <...> году и <...> году истцом ФИО1 не оспаривался.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о нарушении процедуры увольнения со ссылкой на п. 5.2 Устава муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан», согласно которому руководитель (начальник) учреждения назначается и освобождается от должности главой Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан по согласованию с Министерством культуры Республики Башкортостан, судом не принимаются, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 была назначена на должность и.о. начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» <...> без согласования с Министерством культуры Республики Башкортостан, в этот же день <...> с ФИО1 заключен трудовой договор <...>, являющийся договором по основной работе и содержащий сведения о том, что он заключен до согласования кандидатуры в Министерстве культуры (п. 2 трудового договора), следовательно, суд полагает, что в данном случае согласование с Министерством культуры Республики Башкортостан увольнения ФИО1 не требовалось.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей определён подпунктами "а" - "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, перечисленных в п.п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ грубых нарушений трудовых обязанностей ФИО1 совершено не было, судом не принимаются, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 81 п. 10 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Данное основание является дополнительным, по которому могут быть уволены только руководитель организации, его заместители, а также руководители филиала и представительства. С руководителями других структурных подразделений и их заместителями трудовой договор не может быть расторгнут из-за однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Однако, трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, предусмотренных в п.п. «а» - «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами

Кроме того, увольнение по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в отличие от увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которой также установлено в качестве основания увольнения однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, не имеет перечня проступков, которые следует считать грубым нарушением дисциплины труда.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя об отсутствии должностной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан», не имеют правового значения, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что ответчик Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, являющийся учредителем МКУ «Отдел культуры Администрации МР Куюргазинский район РБ», не заложил в сметах за период времени с 2017 г. по 2019 г. каких-либо средств финансирования в бюджете учреждения, направленных не только на оплату договоров для проведения предрейсовых медицинских осмотров, но и на доставку водителя Ш. в медицинское учреждение и обратно на рабочее место, не могут служить основанием для отмены оспариваемого распоряжения <...>-к/др от <...>, поскольку ФИО1, как руководитель учреждения, зная о наличии в структуре учреждения единицы водителя, необходимости прохождения водителем предрейсовых медицинских осмотров, должна была предусмотреть наличие у учреждения финансовых средств для заключения учреждением договора о проведении предрейсовых медицинских осмотров, а в случае отсутствия указанных финансовых средств обратиться к учредителю учреждения – Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан с соответствующим обращением о выделении финансовых средств для заключения учреждением договора о проведении предрейсовых медицинских осмотров, что сделано ФИО1 не было. Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, вызванное невыдачей трудовой книжки, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 84.1 ч. 6 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанности законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Из смысла ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан предъявить работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора.

В соответствии с п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> (далее – Правила), оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 40 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 41 Правил, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Из представленных в материалы дела книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан следует, что записи о передаче работодателю трудовой книжки истцом ФИО1 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан не имеется, из показаний представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 свою трудовую книжку работодателю Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан при приеме на работу не передавала (л.д.106-107).

ФИО1 оспаривала данное обстоятельство, указывая, что трудовую книжку передала, не по ее вине не внесена запись в журнал, не по ее вине трудовая книжка утеряна.

Судом установлено, что ответчиком Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан мер к истребованию от работника ФИО1 при приеме на работу трудовой книжки не предпринимались вплоть до <...> (л.д. 68).

В ответ на письмо Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан исх. <...>-Исх от <...> о предоставлении трудовой книжки, ФИО1 письменно указала, что трудовой книжки на руках у нее нет, в связи с чем, она требует восстановить ее трудовую книжку (л.д. 68).

Письмом от <...> за исх. <...>-Исх Администрация муниципального района <...> Республики Башкортостан запросила в МКУ «Отдел культуры Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан» трудовую книжку ФИО1 (л.д. 69).

Письмом от <...> за исх. <...>-Исх Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан направила ФИО1 письмо о невозможности сделать в трудовой книжке запись об увольнении, ФИО1 предложено обратиться с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в случае утери трудовой книжки (л.д. 74).

<...> МКУ «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» сообщено Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о невозможности предоставления трудовой книжки ФИО1 в связи с ее отсутствием в учреждении (л.д. 70-73).

<...> ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки (л.д. 75).

Письмом от <...> за исх. <...>-Исх Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан сообщено ФИО1 о необходимости получения дубликата трудовой книжки в каб. 211 Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан (л.д. 76).

<...> ФИО1 получен дубликат трудовой книжки (л.д. 78, 79-81).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что по вине работодателя Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, которым своевременно не были предприняты меры к истребованию у ФИО1 трудовой книжки для внесения в нее записи, в том числе, и о приеме на работу, в день прекращения трудового договора ФИО1 трудовая книжка работодателем выдана не была, что привело к нарушению трудовых прав ФИО1, вызванных задержкой выдачи трудовой книжки.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан обязан возместить работнику ФИО1 не полученный ею заработок за период с <...> по <...>.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Из справки муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» <...> от <...> следует, что средний дневной заработок ФИО1 составляет 1 182,13 рубля (л.д. 66-67).

Иного расчета среднего дневного заработка ФИО1 суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка ФИО1, составляющий 1 182,13 рубля.

Исходя из этого, не полученный ФИО1 заработок за период с <...> по <...> составляет сумму 57 924,37 рублей (1 182,13 руб. х 49 дней (с 28.02.2019г. по 18.04.2019г.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца ФИО1, вызванных задержкой выдачи работодателем трудовой книжки, которые не могли не вызвать у истца соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

С учетом обстоятельств, при которых истца ФИО1 был причинен моральный вред, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, что подтверждается самой доверенностью от <...> (л.д. 22) и квитанцией нотариуса от 20.03.2019г.

Однако, в удовлетворении данного требования ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из усмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением <...> от <...>, квитанциями <...> от <...>.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, вызванное невыдачей ФИО1 при увольнении трудовой книжки.

Взыскать с Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 средний заработок за время невыдачи трудовой книжки в размере 57324,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения <...>-к/др от <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении с возложением обязанности восстановить на работе в прежней должности, обязании устранить нарушения по невыдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий