Решение № 12-65/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Осташков

Судья Осташковского городского суда Тверской области

Нечаев С.А.,

с участием защитника ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М.,

рассмотрев протест прокурора Пеновского района Тверской области на определение мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 19 июня 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 19.06.2017 г. постановление заместителя прокурора Пеновского района Тверской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, возвращено должностному лицу для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Прокурор Пеновского района Тверской области обратился в суд с протестом на данное определение, в котором просит его отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка г. Осташков Тверской области для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что определение мировым судьей вынесено незаконно, поскольку срок давности привлечения ИП ФИО1 ст.17.7 КоАП РФ не истек.

Помощник прокурора Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М. доводы представления поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста извещена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2 просил оставить протест без удовлетворения, мотивируя тем, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, нахожу протест прокурора г. Осташкова обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Постановлением заместителя прокурора Пеновского района Тверской области от 14.06.2017 г. в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обвиняется в том, что в установленный срок не предоставила в следственный комитет письменную информацию на представление заместителя руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 27.12.2016 г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Таким образом, пунктом 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрены случаи возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, к числу которых истечение срока давности привлечения к административной ответственности не относится.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Данный вопрос подлежит разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

По смыслу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ мировой судья был вправе и обязан разрешить этот вопрос самостоятельно, без возвращения материалов дела прокурору.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 19.06.2017 г. о возвращении постановления заместителя прокурора Пеновского района Тверской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Осташков Тверской области.

Судья С.А. Нечаев