Решение № 12-262/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-262/2020

дело № 12-262/2020


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Б.Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дымовой Ольги Федоровны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Дымовой О.Ф. на основании ст. 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Б.Н.А., составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях Дымова О.Ф. полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Индивидуальный предприниматель Дымова О.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 10 ноября 2020 года в 09:00 часов, не явилась.

В судебном заседании приняли участие: ФИО1 – защитник Дымовой О.Ф. по доверенности; Б.Н.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дымовой О.Ф. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта) (п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций»).

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрена обязанность проведения в соответствии с законодательством профилактических медицинских осмотров работников, непосредственно связанных с реализацией продовольствия (пищевой продукцией) (п.п. 13.1, 13.2, 14.1).

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2020 года в 11:23 часов должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Дымовой О.Ф., осуществляющей свою деятельность в торговом павильоне «Тонар № 16» по адресу: г. Оренбург, ул. ***, д. №, в ходе которой установлено:

- сотрудник К.Ф.Р. находилась в торговом помещении без правильного использования средств индивидуальной защиты, а именно одноразовая медицинская маска находилась на нижней трети лица, оставляя при этом ротовую и носовую полости не прикрытыми (п.п. 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13);

- работодателем не обеспечено проведение медицинского обследования работников О.Т.П и К.Ф.Р. в установленные сроки (п.п. 13.1, 13.2, 14.1 СП 2.(дата)-01).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Дымовой О.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении судья Ленинского районного суда г. Оренбурга постановлением от 20 августа 2020 года признал совершенное индивидуальным предпринимателем Дымовой О.Ф. административное правонарушение малозначительным, сочтя, что существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется. Судья районного суда указал на тот факт, что медицинский осмотр работники прошли в период проведения проверки, о чем до составления протокола об административном правонарушении представлены соответствующие сведения.

В части касающейся нарушений п.п. 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 судья пришел к выводу о том, что неправильное использование медицинской маски работником не свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем Дымовой О.Ф. не принимались меры по защите работающего персонала от заболеваний гриппом и ОРВИ.

При этом судья исходил из следующего: защитные медицинские маски не относятся к категории средств индивидуальной защиты, в законодательстве отсутствует установленная норма их выдачи, а сама выдача защитных масок работникам в период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ является инициативой работодателя и не является обязательной процедурой; ношение медицинской маски и перчаток является одной из профилактических мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции, а потому за несоблюдение этой меры работодатель и работник могут быть привлечены к административной ответственности, однако вопрос об установлении обязанности работников носить маски и перчатки на работе по инициативе работодателя законодательно не урегулирован.

В пределах своих полномочий Роспотребнадзор выпустил Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19 (Приложение к Письму Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 года № 02/6673-2020-32 «О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19») и Предложения по перечню средств индивидуальной защиты и нормативам их использования в течение смены для категорий работников малого профессионального риска (Приложение № 1 к Рекомендациям, направленным Письмом Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 года № 02/6673-2020-32 «О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19».

Носить маски и перчатки, а также регулярно обрабатывать руки антисептическими средствами настоятельно рекомендуется всем работникам, которым необходимо общаться в течение рабочего дня с большим количеством людей.

Аналогичные противоэпидемические мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в последующем предусмотрены в п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (начало действия с 7 июня 2020 года).

Названные санитарные правила определяют противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, одним из которых является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (использование медицинских масок, перчаток, антисептиков, мытье рук). Данные правила констатируют необходимость ношения в период распространения новой коронавирусной инфекции средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), поскольку соблюдения таких мер личной гигиены позволит «разорвать» механизм передачи инфекции.

Вместе с тем названные санитарные рекомендации не содержат обязательных для исполнения гражданами требований по ношению масок и перчаток при нахождении, в том числе в общественном месте, включая торговые помещения, не определяют порядок их ношения. Такие дополнительные ограничительные требования содержит региональное законодательство.

Так, Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 30 мая 2020 года) все хозяйствующие субъекты, продолжающие осуществлять деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, обязаны обеспечить нахождение лиц на соответствующих территориях исключительно в средствах индивидуальной защиты (маски и перчатки) (п. 4).

Нарушение данного требования Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку требование п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 является общей нормой, требований обязательного ношения в определенных местах средств индивидуальной защиты (маски и перчатки) не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем судья обоснованно исключил из объема вмененного правонарушения названное требование.

Вместе с тем с выводами судьи в части признания малозначительным нарушение требований п.п. 13.1, 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Положенное в основу постановления о признании вменяемого индивидуальному предпринимателю Дымовой О.Ф. административного правонарушения малозначительным суждение судьи районного суда о том, что медицинский осмотр работники прошли в период проведения проверки, о чем до составления протокола об административном правонарушении представлены соответствующие доказательства, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности, в обжалуемом судебном акте не приведены.

Судьей не было учтено, что такое обстоятельство, как добровольное исполнение обязанности, на неисполнение которой указано должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим проверку, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда норм процессуального законодательства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (неправильно применена ст. 2.9 КоАП РФ, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, характеризующие малозначительность правонарушения, что повлияло на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении).

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дымовой О.Ф. постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дымовой О.Ф. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Б.Н.А. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Б.Н.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дымовой О.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская