Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-928/2025 М-928/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-937/2025

К делу № 2-937/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001570-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 октября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № (№),

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № (№), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 78 748 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об административном правонарушении, произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> № №, водитель ФИО3, владелец ФИО3 и <данные изъяты> № № водитель ФИО1, владелец ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> № № на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 78 748 рублей 50 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования иска признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об административном правонарушении, произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> № №, водитель ФИО3, владелец ФИО3 и <данные изъяты> № № водитель ФИО1, владелец ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1, ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Транспортное средство потерпевшей ФИО3 - <данные изъяты> №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №

Потерпевшая ФИО3 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ОСАГО, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК», признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к САО «ВСК» в силу ст. 965 ГК РФ, как страховой компании, выплативший страховое возмещение, перешло право потребовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в полном объеме, то есть в размере фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательства по возмещению вреда являются вне договорными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем убыткам в застрахованном имуществе.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, так как страховая компания возместила ущерб причиненный ответчиком по делу имуществу третьих лиц.

Истцом суду заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № (№), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>, код подразделения №), в пользу САО «ВСК» (ИНН: №, КПП: №) сумму убытков в размере 78 748 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Новикова