Решение № 12-75/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

№ 12-75/18


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС роты <номер> ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением инспектор ДПС роты <номер> ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> не согласился, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что в соответствии с Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В судебном заседании заявитель инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, назначенный ей постановлением <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по астраханской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу. Указанные действия (бездействие) ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушению за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование данного вывода мировой судья сослался на постановление по делу об административном правонарушении направлено ФИО2 по адресу: <адрес>. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ФИО2, с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не было получено ФИО2 по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем обязанность по оплате административного штрафа в установленный срок ею не исполнена, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины ФИО2 в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Между тем мировой судья не принял во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС роты <номер> ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N <адрес> для рассмотрения со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.А. Марисов