Апелляционное постановление № 22-1119/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/17-83/2025

Судья Князев Д.М. Дело № 22-1119


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Соболева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Самохваловой О.И. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., адвоката Соболева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

врио начальника филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с представлением, в котором, ссылаясь на то, что осужденный ФИО1, несмотря на полученное им предписание, в установленный срок, в ФКУ КП-3 УФСИН России по УР не прибыл, тем самым, уклонился от отбывания наказания, в связи с уклонением от отбывания наказания объявлен в розыск и задержан, просил рассмотреть вопрос о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2025 года представление удовлетворено, принято решение о направлении осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Самохвалова О.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что ФИО1 не уклонялся от самостоятельного следования к месту отбытия наказания, не явился по причине болезни. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Юсупова Н.В. указывает, что уважительных причин неявки к месту отбывания наказания у ФИО1 не имелось. Считая постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска УР от 11.02.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

В приговоре осужденному ФИО1 судом разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов, после задержания суд принимает решение о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предписание о необходимости прибытия для отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по УР, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок прибытия в ФКУ КП-3 УФСИН России по УР, осужденному ФИО1 был продлен в связи с поступившей в УФСИН информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в БУЗ УР «СГБ МЗ УР» за медицинской помощью, ему назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выписан из БУЗ УР «СГБ МЗ УР».

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение осужденный ФИО1 не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

Принимая решение о направлении осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, суд первой инстанции проверил обоснованность представления органа исполнения наказания.

Судом установлено, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде лишения свободы; несмотря на получение предписание о направлении к месту отбывания наказания, после прохождения лечения к месту отбывания наказания не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан на территории <адрес> УР.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 не явился по причине болезни, несостоятельны. Так, согласно имеющейся в материалах дела информации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обращался в БУЗ УР «СГБ МЗ УР» за медицинской помощью, ему назначено лечение, в связи с чем срок прибытия в ФКУ КП-3 УФСИН России по УР был продлен. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выписан из БУЗ УР «СГБ МЗ УР». Согласно медицинской справке от 15.04.25г оснований, препятствующих отбыванию наказание в колонии-поселении по состоянию здоровья, у ФИО1 не имеется, может отбывать наказание в колонии-поселении.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГг уважительных причин, препятствующих самостоятельному следованию осужденного к месту отбывания наказания не имелось,

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 не прибыл в установленный в предписании срок к месту отбывания наказания, соответственно, подлежит заключению под стражу и направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, является правильным.

Выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2025 года о заключении под стражу и направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самохваловой О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.<адрес>