Решение № 2-1431/2025 2-1431/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1431/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что 02.04.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 152 418 руб. в период с 02.04.2013 г. по 16.11.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

12.05.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору (номер обезличен) Обществу с ограниченной ответственностью «Морган» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен).

28.12.2015 г. ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав (номер обезличен)/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

11.01.2016 г. ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав (номер обезличен)/Ф – РМК-8, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

16.11.2023 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.04.2013 г. по 16.11.2023г. по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования № ФР – 1123.

16/11/2023 ООО ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 16.11.2023г. по 29.01.2025г. Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 152 418 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление-оферта (далее Заявление) и условия договоров (далее - Условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации и.1и возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 ФИО7, (номер обезличен) года рождения, в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 02.04.2013 г. по 16.11.2023г. включительно, в размере 152 418 руб., которая состоит из: 86 319,47 руб.- основной долг, 55 920,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 145 руб. - комиссии, 10033,02 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5573 руб., а всего взыскать 157 991 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск не признала в соответствии с доводами письменных возражений, в т.ч. просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с ч.1 ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено, что 02.04.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 152 418 руб. в период с 02.04.2013 г. по 16.11.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

12.05.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору (номер обезличен) Обществу с ограниченной ответственностью «Морган» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен).

28.12.2015 г. ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав (номер обезличен)/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

11.01.2016 г. ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав (номер обезличен)/Ф – РМК-8, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

16.11.2023 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.04.2013 г. по 16.11.2023г. по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования № ФР – 1123.

16/11/2023 ООО ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 16.11.2023г. по 29.01.2025г. Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 152 418 руб.

Также судом установлено, что (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (номер обезличен) от 02.04.2013 г., за период с 16.11.2023 г. по 28.05.2024г. в сумме 152 418 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 18.07.2024 г. отменен ввиду несогласия ответчика с его исполнением.

Судом также установлено, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Судом дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между первоначальным кредитором и ответчиком заключен 02.04.2013 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд 26 июня 2024 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Исковое заявление в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило 06.02.2025 года (л.д.7), также за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям, в частности о взыскании штрафных санкций, процентов.

Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от 02.04.2013 г., за период с 02.04.2013 г. по 16.11.2023г. в сумме 152 418 руб. следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО8, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) 650611, выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (дата обезличена), о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.04.2013 г., за период с 02.04.2013 г. по 16.11.2023г. в сумме 152 418 руб., расходов по госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Н.А.Кузнецова