Апелляционное постановление № 22-502/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 4/15-96/2024

Председательствующий судья – Курунин С.В. материал № 22-502/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Чанчиковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 , родившегося <данные изъяты>, о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством о его переводе в колонию-поселение.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении поданного им ходатайства, не в полной мере исследовал представленные материалы, из которых следует, что он характеризуется исключительно положительно.

Так, осужденный находится под стражей с 2016 года, постоянно работает над собой, твердо встал на путь исправления, порядок содержания под стражей не нарушает, получил ряд специальностей в ПТУ, к учебе относился добросовестно, всегда добросовестно относится к труду, пользуется авторитетом в трудовом коллективе, на замечания реагирует правильно, обязуется и в дальнейшем добросовестно относиться к труду, не употреблять спиртные напитки, не конфликтовать с администрацией и осужденными.

Кроме того, он имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, на учетах у нарколога и психиатра никогда не состоял.

Также обращает внимание на то, что он является многодетным отцом и желает поскорее вернутся к родным.

Полагает, что с учетом представленных характеризующих данных, мнения администрации и прокурора, его ходатайство о переводе в колонию-поселение подлежало удовлетворению.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2023 года № 285-ФЗ), положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Рассматривая ходатайство о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, после чего возможен его перевод в указанную колонию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ранее был привлечен к оплачиваемому труду в качестве станочника деревообрабатывающих станков, к труду осужденный относился добросовестно. В настоящее время привлечение к оплачиваемому труду прекращено в связи со снижением объема работ. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в корректировке своего характера, состоит в спортивном кружке. За период отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении, к учебе относился добросовестно.

Кроме того, за период отбывания наказания ФИО1 имел 13 взысканий, которые в настоящее время сняты или погашены в установленном законом порядке, имеет 5 поощрений. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учёте не состоит. В бухгалтерии исполнительных документов не имеется.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный заслуживает перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтена характеристика из ФКУ ИК-15 на осужденного ФИО1, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд, проанализировав представленные материалы, верно указал о том, что осужденный имел 13 взысканий, из которых 8 раз имело место водворение в штрафной изолятор, что свидетельствует о характере допущенных нарушений, являющихся грубыми, а последние 3 взыскания налагались на осужденного в 2023 году. При этом, большая часть из 5 поощрений получена осужденным до 2021 года. Кроме того, 20.09.2023 ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение техники безопасности, в то время как в характеристике указано, что к труду осужденный относился добросовестно.

Судом при принятии решения были учтены, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. Вместе с тем, всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении ФИО1, суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно правопослушным, в нем отсутствует положительная динамика, а потому вопрос о переводе в колонию-поселение поставлен преждевременно, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, осужденный своим поведением не в полной мере доказал, что твердо встал на путь исправления, а положительная характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует представленным материалам.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным характеризующие его данные – были известны суду первой инстанции при принятии решения, кроме того, не опровергают вышеуказанные выводы суда, которые являются мотивированными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Непомнящий