Решение № 2-794/2026 2-794/2026~М-406/2026 М-406/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-794/2026

№2-794/2026

26RS0017-01-2026-000560-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 марта 2026 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления о переносе платежа), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 476 525,56 руб. под 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES E350 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN: №.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 916,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 422,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES E350 4MATIC, 2010 г.в., VIN: №, определив способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>А, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита подтвержден материалами дела: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.

Ответчиком нарушены условия договора о сроках и размере внесения платежей. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 916,97 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В силу ст. 334, 348, 350 ГК РФ кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства явно несоразмерна стоимости предмета залога, в связи с чем требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании информации о новом собственнике заложенного автомобиля и о привлечении его к участию в деле. Поскольку в силу ст. 353 ГК РФ залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, суд считает необходимым в порядке подготовки дела к судебному разбирательству запросить соответствующие сведения в органах ГИБДД, однако на стадии вынесения решения данное ходатайство не препятствует удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 31422,92 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [дата рождения], уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356916 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 422 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDES E350 4MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кисловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев