Постановление № 5-262/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 5-262/2024

<данные изъяты>

Дело № 5-262/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003719-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года г. Орск Оренбургской области

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего транспортировщиком в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно в отношении ФИО4, нанес последней побои, а именно многократно ударил руками и ногами по голове и рукам ФИО4, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: <данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, указывая, что не бил бывшую <данные изъяты>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к квартиру по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает бывшая <данные изъяты> Потерпевший №1 с целью забрать личные вещи. В квартире находилась племянница Потерпевший №1 Между ним и бывшей супругой возник словесный конфликт, племянница ушла гулять с собакой, он собрал вещи и ушел из квартиры около 20-15 час. Бывшую супругу он не бил, телесных повреждений не причинял, только словесно ругались. Напротив, она сама расцарапала ему лицо и тело, что подтверждается фотографиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришел ее <данные изъяты> ФИО3 В этот момент она находилась дома со своей племянницей. Между ними произошел словестный конфликт, ФИО3 начал ее отталкивать, она упала, она начал ее пинать по различным частям тела, из спальне допинал в зал, бил кулаками по лицу, нанес удары в левую часть лица, правое предплечье. Он и раньше бил ее, однако она не писала на него заявлений, поскольку он работал в полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт от лейтенанта полиции ФИО6, на основании которого им была проведена проверка по факту нанесения побоев Потерпевший №1, были допрошены К-вы, составлен протокол от административном правонарушении в отношении ФИО3, который отрицал свою вину в ходе составления протокола, а также во время дачи объяснений.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапорт лейтенанта полиции УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения;

-объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт судебно-медицинского обследования Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-определение о назначении экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключение эксперта ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: <данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Оценивая исследованные по делу доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно в отношении Потерпевший №1, нанес последней побои, а именно многократно ударил руками и ногами по голове и рукам Потерпевший №1, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять объяснениям потерпевшего не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела, получены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам ФИО3 о том, что он не наносил ударов потерпевшей Потерпевший №1, его вина в инкриминируемом административном правонарушении в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые не противоречат друг другу. Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО3 материалы дела не содержат.

Судом исследована видеозапись с подъезда <адрес> в <адрес>, из которой видно, что в 20.08 часов племянница Потерпевший №1, выходит на улицу с собакой; скриншот с камеры подъезда, из которого следует, что в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выходит из подъезда жилого дома на улицу. Указанные материалы подтверждают факт нахождения ФИО3 в период времени с 20.00 часов до 20.23 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства не спариваются сторонами.

Позицию ФИО3 о том, что он не бил ФИО7, а просто имел с ней словестный конфликт, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Произошедший ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №1 конфликт сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволяет судье установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО3.

Протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема обвинения, вмененного указанным протоколом.

Доказательств тому, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде телесных повреждений, физической боли и причинной связи между ними.

Анализируя действия ФИО3, судья считает, что его деяния носили умышленный характер, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно, что нанося Потерпевший №1 удары в область головы, лица, рук, он причиняет последнему телесные повреждения и физическую боль.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО3

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 по делу не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО3 судья принимает во внимание характер данного правонарушения, степень его опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение и назначает ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 /паспорт <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении № от 13 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-262/2024 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области