Решение № 12-12/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Гарифуллиной А.Н.,

рассмотрев жалобу на решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (заявитель) обратилась в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ (ФИО1 по РТ, Татарстанское ФИО1) о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении №.32№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя Управления Татарстанского УФАС России ФИО4 по делу №.9-№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на нее, как исполнявшую на момент совершения административного правонарушения обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района, и она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель просит отменить решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении штрафа на нее по делу № об административном правонарушении от 06.10.2020 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Между тем, ФИО3 направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без ее участия в связи с болезнью, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что 23 марта 2021 года истек срок давности привлечения ее к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ. С отзывом представителя Татарстанского УФАС России не согласна, настаивает, что срок для обжалования решения не пропущен, так как копию решения она получила 10 февраля 2021 года.

Представитель Татарстанского УФАС России на судебное заседание не явился, извещен своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия представителя УФАС по РТ, направил копию дела об административном правонарушении, ссылается на пропуск срока обжалования решения должностного лица административного органа заявителем, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя административного органа, извещенных надлежащим образом, которые направляя в суд дополнительные документы, просили 24 марта 2021 года рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев предусмотренных частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №.9-№, так как Комиссией Татарстанского УФАС России принято решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № без надлежащего опубликования извещений о предоставлении земельных участков.

Ранее Татарстанским ФИО1 был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Палатой ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела было подтверждено, что земельные участки были предоставлены без публикации информационного сообщения на сайте https://torgi.gov.ru/ о возможности приобретения указанных земельных участков.

Комиссией Татарстанского УФАС России было признано, что действия Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, выраженные в предоставлении земельных участков без надлежащего опубликования извещений о представлении земельных участков, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 06.10.2020, ФИО3, как исполняющая на момент совершения административного правонарушения обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000,00 рублей по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Решением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.12.2020 жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а постановление от 06.10.2020 без изменения.

Заявитель ФИО3 обратилась с жалобой на данное решение и предшествующее ему постановление.

По мнению заявителя, данные акты являются неправомерными. 06.08.2020 в отношении ее было возбуждено дело об административном правонарушении на основании решения Комиссии от 23.03.2020, а 02.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении нее как на бывшего председателя ПИЗО, на составлении протокола она не смогла присутствовать по семейным обстоятельствам, направила письменные объяснения; 06.10.2020 вынесено постановление о наложении на нее штрафа, которое она обжаловала руководителю УФАС по РТ. Решением от 02.12.2020 по рассмотрению жалобы она не согласна по следующим основаниям.

Она не была приглашена на рассмотрение дела в отношении ПИЗО и не была ознакомлена с материалами по делу; не была ознакомлена с решением Комиссии Татарстанского УФАС России от 23.03.2020. На момент рассмотрения дела спорный участок с кадастровым номером 16:27:070901:0803 был предоставлен в аренду на основании договора аренды с ПИЗО от 12.05.2020, следовательно, нарушение отсутствовало.

Считает, что нарушен срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Полагает, что поскольку она не могла повлиять на исполнение Предупреждения №П06-116/2019, к ответственности необходимо привлекать лицо, допустившее невыполнение в установленный срок законного решения УФАС по РТ.

В связи с этим, заявитель просит отменить решение о рассмотрении ее жалобы по делу об административном правонарушении от 02.12.2020 и постановление об административном правонарушении от 06.10.2020, прекратить производство по делу.

В дополнительном ходатайстве ФИО3 указывает, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ее к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Комиссией Татарстанского УФАС России было принято решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № без надлежащего опубликования извещений о предоставлении земельных участков.

Основанием для возбуждения дела послужило не исполнение МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» (далее, Палата) предупреждения №.

Основанием для выдачи предупреждения послужило обнаружение Татарстанским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Палаты при проведении плановой проверки Палаты па основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что Палата заключила следующие договоры аренды земельных участков, а именно: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с ФИО5; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № со ФИО6; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с ФИО7; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № ФИО8; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № со ФИО9;

Также выявлено, что информационные сообщения о предоставлении вышеуказанных земельных участков были опубликованы только в газете «Менделеевские новости».

Исходя из представленных документов, на сайте https://torgi.gov.ru информационное сообщение о предоставлении вышеуказанных земельных участков не публиковалось.

На основании вышеизложенного в адрес Палаты было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путём обеспечения возврата данных земельных участков, которое необходимо было исполнить в течение 30 дней с момента получения, однако в установленный срок сведений об исполнении предупреждения не поступило.

Так как предупреждение в установленной срок Палатой не исполнено, Татарстанским УФАС России издан приказ № 01/20-к 29 января 2020 года по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Палатой части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № без надлежащего опубликования извещений о предоставлении земельных участков.

В ходе рассмотрения дела было подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами №:№ были предоставлены без публикации информационного сообщения па сайте https://torgi.gov.ru о возможности приобретения указанных земельных участков.

Признано, что Палата ненадлежащим опубликованием максимально ограничила круг потенциально заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка.

Кроме того, в связи с ненадлежащим опубликованием информационных сообщений о предоставлении земельных участков была исключена возможность конкурентной борьбы за право заключения договора аренды земельных участков. Все вышеуказанные договоры фактически были заключены на основании заявления граждан. Публикация на сайте www.torgi.gov.ru. привлекла бы большее количество заинтересованных лиц в предоставлении земельных участков.

Отсутствие публикации извещения па официальном сайте www.torgi.gov.ru о предоставлении земельного участка лишает потенциальных приобретателей па равных правах принимать участие в распределении муниципальных земельных участков, препятствуя реализации цели выставления земельных участков на публичную продажу, ущемляет права и свободы неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков.

После возбуждения дела Палатой были предприняты действия, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства, заключены соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, фактически Палата признала, что в бездействии, которое выразилось в ненадлежащем извещении о предоставлении земельных участков, имеется состав нарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Между тем, административный орган решил, что действия ФИО3, выраженные в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № без надлежащего опубликования извещений о предоставлении земельных участков, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения, выразившегося в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без надлежащего опубликования извещений о предоставлении земельных участков, установлено ДД.ММ.ГГГГ дата заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с ФИО5.

Согласно распоряжению от 26.03.2018г. №ка, ФИО3 уволена с должности Председателя Палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Административным органом также установлено, что по состоянию на дату совершения административного правонарушения, ФИО3 являлась Председателем Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, Решением Комиссии УФАС РТ и другими, которым дана надлежащая оценка при принятии постановления. Решение УФАС РТ в отношении МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» на день рассмотрения данной жалобы не отменено и не изменено.

Заявитель надлежащим образом извещена, как на составление протокола по делу об административном правонарушении, так и на его рассмотрение, а также на рассмотрение жалобы на постановление, представила соответствующие подробные письменные объяснения по существу дела в связи с невозможностью личной явки в административный орган.

02 декабря 2020 года временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО10 рассмотрел жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Татарстанского ФИО1 А. А.

Должностное лицо свое решение мотивировал тем, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО2 является решение Комиссии Татарстанского ФИО1 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и исполнение предупреждения после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции».

ФИО3 привлечена к административной ответственности по факту предоставления земельного участка без надлежащего опубликования извещений о предоставлении земельных участков в период своей работы в должности Председателя Палаты.

В силу части 2 статьи 29.6 КоАП РФ в связи с необходимостью надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, датой рассмотрения дела было назначено ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день принято оспариваемое ею постановление. При этом, Административный регламент ФАС не нарушен, и довод ФИО3 о нарушении сроков рассмотрения дела является не состоятельным.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО3 по факту совершения действий, недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, а именно по факту предоставления земельного участка без надлежащего опубликования извещений о предоставлении земельных участков, а не по факту неисполнения предупреждения Татарстанского ФИО1 в установленный срок.

Суд, при рассмотрении жалобы заявителя, соглашается доводами принятого постановления и аргументацией принятого решения при рассмотрении жалобы должностным лицом.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения, ФИО1 РТ обоснованно признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ, дав ее действиям верную юридическую квалификацию.

Эти же основания были подтверждены при рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом, его решение тщательно аргументировано, и суд не находит оснований не согласится доводами лица, рассмотревшего жалобу ФИО2.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решения и постановления административного органа не допущено.

Кроме того, судом исследовался вопрос о своевременности подачи ФИО3 жалобы на оспариваемые ею акты.

ФИО1 по РТ копия решения по жалобе ФИО3 была направлена ей 07.12.2020 и конверт возвращен 15.01.2021 в Управление. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена ей повторно, и получена ФИО3 действительно 10.02.2021, о чем мнения сторон совпадают. Поскольку все же ФИО3 получила копию решения без своего запроса, 10.02.2021 и направила жалобу на нее 19.02.2021 своевременно, полагаю, что срок подачи жалобы на решение должностного лица административного органа ею не пропущен.

В то же время, истечение срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое признано законным, не влечет само по себе прекращение производства по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены оспариваемых заявителем решений.

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы заявителя, направленные на переоценку добытых доказательств, исследованы при рассмотрении жалобы, однако не имеют существенного значения для данного дела и не могут явиться основанием для внесения каких-либо изменений в решение временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 02.12.2020 и в постановление заместителя руководителя Управления Татарстанского ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ либо их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы ФИО3 по делу об административном правонарушении №, постановление заместителя руководителя Управления Татарстанского УФАС России по делу №016/04/14.9-1350/2020 от 06.10.2020 по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Справка. Решение вступило в законную силу _____________2021.

Судья