Решение № 2-1687/2018 2-1687/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1687/2018

Дело № 2-1687/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 ноября 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.К.Н. к индивидуальному предпринимателю Т.Э.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

С.К.Н. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИФНС России по НР РС(Я) указывая, что УФССП России по РС(Я) НР было наложено ограничение на совершение регистрационных действий на автомобиль TOYOTA TOYOACE регистрационный номер <***>, год выпуска 1990, номер кузова (рамы) BV 880009172, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. На основании договора купли-продажи собственником автомобиля является он, в связи, с чем имущество подлежит освобождению из под ареста. Ограничение на совершение регистрационных действий и арест автомобиля были произведены в интересах ИФНС по НР. Просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля TOYOTA TOYOACE регистрационный номер <***>, год выпуска 1990, номер кузова (рамы) BV 880009172, наложенный судебным приставом-исполнителем. Отменить запрет о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA TOYOACE регистрационный номер <***>, год выпуска 1990, номер кузова (рамы) BV 880009172.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1

Истец С.К.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП Т.Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС России по НР РС(Я) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть без участия их представителя.

Судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что арест на транспортное средство не накладывался, но запрет на совершение регистрационных действий установлен в рамках нескольких исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ИФНС по НР РС(Я) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Э.В. суммы налога в размере № рубля № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак №; легковой автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак №; легковой автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак №; КАМАЗ 5511 регистрационный знак №; КАМАЗ 5511 регистрационный знак №; КАМАЗ 5511 регистрационный знак №; грузовые автомобили бортовые TOYOTA TOYО АСЕ, TOYOTA TOYО АСЕ регистрационный знак №. Поручено МВД России не проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления о наложении ареста на спорный автомобиль не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

С.К.Н., заявляя исковые требования об отмене установленных ограничений, настаивает на том, что именно он является собственником и законным владельцем указанного им в иске транспортного средства TOYOTA TOYО АСЕ регистрационный номер №.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в рамках исполнительного производства, то есть путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В то же время, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает С.К.Н., подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Истец С.К.Н. настаивает на том, что транспортное средство TOYOTA TOYO ACE регистрационный номер №, год выпуска 1990, номер кузова (рамы) BV 880009172, еще до момента применения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, перешло в собственность от ответчика Т.Э.В. к истцу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом С.К.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие передачу ему спорного имущества и следовательно возникновения права собственности в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорта транспортного средства достоверно не подтверждают данное обстоятельство, так как простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где С.К.Н. приобрел у Т.Э.В. автомобиль TOYOTA TOYO ACE регистрационный номер №, год выпуска 1990, номер кузова (рамы) BV № стоимостью за № рублей.

Вместе с тем, отметки о снятии транспортного средства с учета продавцом и постановке на учет покупателем в органах ОГИБДД ОМВД России по НР паспорт транспортного средства не содержит. То есть на момент наложения ареста, на указанный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за Т.Э.В. право собственности на спорный автомобиль не прекращено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление С.К.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.К.Н. к индивидуальному предпринимателю Т.Э.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2018 года.