Решение № 2-12276/2025 2-1921/2026 2-1921/2026(2-12276/2025;)~М0-10026/2025 М0-10026/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-12276/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12276/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что 13.12.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской.

В соответствии с договором ответчику был выдан заем в размере 1100000 рублей, сроком до 13.12.2024г.

На момент подачи настоящего заявления, должником не исполняются в полной мере условия договора, а именно должником внесено три платежа:

-16.08.2023г. внесен первый платеж в сумме 32000 руб.;

-19.12.2023г. второй платеж в размере 27000 руб.;

-08.06.2024г. третий платеж в размере 33000 руб.

Итого ответчиком по договору оплачена сумма в размере 92000 рублей. иных платежей по настоящий момент ответчиком не совершалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа от 13.12.2022г. в размере 1008000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25080 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала на согласие с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании статьей 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, других лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, между 13.12.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской.

В соответствии с договором ответчику был выдан заем в размере 1100000 рублей, сроком до 13.12.2024г.

На момент подачи настоящего заявления, должником не исполняются в полной мере условия договора, а именно должником внесено три платежа:

-16.08.2023г. внесен первый платеж в сумме 32000 руб.;

-19.12.2023г. второй платеж в размере 27000 руб.;

-08.06.2024г. третий платеж в размере 33000 руб.

Итого ответчиком по договору оплачена сумма в размере 92000 рублей. иных платежей по настоящий момент ответчиком не совершалось.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 1008000 рублей.

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение договора займа было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора займа. При подписании договора займа ответчик была ознакомлена с его условиями.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от 13.12.2022г. в размере 1008 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 080 рублей, а всего взыскать 1033 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-69

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>