Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-816/2017

№ 2-816/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (гу) в Володарском районе городского округа г.Брянска о включении в общий трудовой стаж периода работы и признании права на перерасчет пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (гу) в Володарском районе городского округа г.Брянска, в обоснование которого указал, что ответчик отказал ему во включении в его стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в Глинищевском транспортном предприятии «Транссельхозтехника». Считая данный отказ незаконным, истец просил суд признать решение ответчика незаконным, включить в его стаж указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 уточнил иск, просил суд включить в его общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в Глинищевском транспортном предприятии «Транссельхозтехника» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением о перерасчете в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ Пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии Брянское областное объединение «Сельхозтехника» Глинищевское транспортное предприятие «Транссельхозтехника». При приеме на работу в 1973 г. в его трудовой книжке не указали наименование данного предприятия, а при увольнении в 1975 г. поставили печать, из которой усматривается наименование предприятия. У него имеется свидетельство об обучении и сдаче экзаменов по повышению квалификации водителей автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о его месте работы в спорный период в указанной организации.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (гу) в Володарском районе городского округа г. Брянска иск не признал на том основании, что согласно записи №.... трудовой книжки истец был принят в транспортное предприятие шофером. Согласно записи №.... от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из предприятия по собственному желанию. При увольнении печать читается как Транспортное предприятие «Транссельхозтехника», однако сведения о переименовании «транспортного предприятия» в «Транспортного предприятие «Транссельхозтехника» отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Судом установлено, что по данным трудовой книжки истца (запись №....) он был принят ДД.ММ.ГГГГ. на работу в транспортное предприятие шофером на основании приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Наименования предприятия запись не содержит.

Согласно записи №.... трудовой книжки истца он ДД.ММ.ГГГГ уволен из предприятия по собственному желанию. Запись об увольнении заверена печатью предприятия - Транспортное предприятие «Транссельхозтехника».

Как следует из ответов МКУ «Архив г. Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ. и администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ., документы ФИО3 «Транссельхозтехника» в архив на хранение не поступали. Таким образом, документально подтвердить предприятие, на работу в которое был принят истец, не представляется возможным.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено свидетельство ПС №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Брянской автошколы ДОСААФ о том, что он закончил обучение и сдал экзамены по программе повышения квалификации водителей автомобилей, где его место работы указано как Глинищевское РОС, удостоверение заверено печатью предприятия – Брянское областное объединение «Сельхозтехника» Глинищевское транспортное предприятие «Транссельхозтехника».

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве шофера в Глинищевском транспортном предприятии «Транссельхозтехника».

Тот факт, что в трудовой книжке истца при принятии его на работу не указано наименование предприятия, не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода в стаж работы, поскольку неправильное заполнение трудовой книжки работодателем не может лишать работника права на пенсионное обеспечение.

С учетом обращения истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты ему следует произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж работы ФИО1 период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в Глинищевском транспортном предприятии «Транссельхозтехника».

Признать за ФИО1 право на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова