Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-68/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Шавалееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ФИО3 и АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила 152747,25 рублей, на срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 19.00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152747.25 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращённого кредита составляет - 63537.51 рублей. На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты – 5893.98 рублей. На основании кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составляет – 781.71рублей. На основании кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере – 187.74 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 70400.94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке выданный кредит, а также начисленные проценты). Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с должника ФИО3 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего – «АСВ» 70400.94 рублей, госпошлину в размере 2312.03 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4 не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Спурт» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 152747.25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19.00% годовых.

Обязательства по кредитному договору АКБ « Спурт» (ОАО) выполнены в полном объеме.

Однако ответчик ФИО3 нарушает условия кредитного договора.

Ответчик ФИО3 частично погасила задолженность по кредитному обязательству.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

При указанных обстоятельствах, иск акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере 70400.94 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявленная истцом договорная неустойка была уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиком прав истца, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 70400.94 рублей, расходы по госпошлине в размере 2312.03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.