Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-825/2019

Дело № 2-825/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Симферополь

Железнодорожной районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Усатенко Н.А.,

ответчика ФИО1 М.Ф.Н.,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 Татьяны Николаевны к ФИО1 Мазин Флеех Насер о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Татьяна Николаевна обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО1 Мазин Флеех Насер, с учётом заявления об увеличении исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет причитающейся доли в имуществе супругов в размере № руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере №00 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на супружеские средства был приобретен автомобиль HYUNDAI ACCENT 2008 года выпуска. После расторжения брака ответчик автомобиль продал без согласия истца и не возместил половину его стоимости.

Определениями судьи исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием заявления об увеличении исковых требований судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учтём заявления об их увеличении поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере № руб. в подтверждение которых представила акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него № руб. признал, о чем представил письменное заявление. В требованиях о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката просил отказать, мотивируя тем, что он согласен на выплату половины стоимости автомобиля истцу.

В соответствии с положениями части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1487/2018 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу с 13.08.2005 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района Республики Крым от 18.12.2017 по делу № 2-5-592/2017.

Материалами дела подтверждается, что в период брака, а именно 03.07.2014 сторонами были приобретено транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI ACCENT 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что автомобиль был приобретен сторонами в период брака, он является общей совместной собственностью супругов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 25ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль HYUNDAI ACCENT 2008 года выпуска был продан ответчиком ФИО8Ш. за № руб.

Таким образом, половина стоимости автомобиля составляет №, руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учётом норм действующего законодательства и признания ответчиком иска.

Оснований для непринятия признания иска Аль ФИО2 М.Ф.Н. суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере № руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и 50,00 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего – № руб.. Расходы на оплату госпошлины являются судебными расходами и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного межу истцом по делу и адвокатом Усатенко Н.А. соглашения об оказании правовой помощи, адвокатом выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 Татьяны Николаевны в Железнодорожном районном суде г. Симферополя по гражданскому делу № 2-825/2019.

Согнано акту приема-передачи выполненных услуг от 14.05.2019, подписанному ФИО1 Т.Н. и адвокатом Усатенко Н.А., истцу адвокатом были предоставлены следующие услуги по гражданскому делу №:

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ № руб.;

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ № руб. Итого общая сумма выполненных работ по договору об оказании юридической помощи составила № руб. с учтём консультаций и подготовки заявления об увеличении размера исковых требований.

Из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом ФИО1 Т.Н. на счёт адвоката ФИО4 переведены денежные средства для оплаты по договору об оказании юридической помощи в общей сумме № руб. каждый перевод).

Исходя из объема оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела в суде, степени сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также с учетом средних цен по региону за оказание подобных услуг, изложенных в Решении Совета адвокатской палаты Республики Крым, утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), находящиеся в открытом доступе в сети «Интернет» http://ap-rk.com/, согласно которого минимальная ставка вознаграждения за изучение и ведение дел в судах по гражданским делам устанавливается в размере от 6 №) рублей за день занятости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере № руб.

Доводы ответчика, что он готов добровольно во внесудебном порядке выплатить истцу половину стоимости автомобиля, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него судебных расходов суд находит несостоятельными, поскольку из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Н. обращалась в суд с иском к ФИО1 М.Ф.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI ACCENT 2008 года выпуска по тем основаниям, что автомобиль был продан ответчиком без согласия истца. В удовлетворении заявленных требований решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно Апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым по делу №.

Исковое заявление в суд по настоящему делу было подано ФИО1 Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

С учтём изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность выплатить истцу половину стоимости автомобиля, приобретенного за супружеские средства в период брака до обращения истца в суд с настоящим иском. Нарушение ответчиком права истца привело к тому, что истец была вынуждена нести дополнительные расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мазин Флеех Насер в пользу ФИО1 Татьяны Николаевны денежную компенсацию в счет причитающейся доли в имуществе супругов в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере №., расходы на оказание юридической помощи в размере №,00 руб., а всего - №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

Судья Н.Г. Плиева