Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-246/2025

Дело № 2-246/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000017-44

Учёт 2.184г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

На основании и изложенного, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО был заключен договор об использовании карты № с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик ФИО свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по договору № было передано обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по оговору № составляет <данные изъяты>, из которой основной долг - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ФИО1

Наследственное имущество ФИО состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете в <данные изъяты>

В силу положений вышеприведенных норм права к наследнику ФИО, ФИО1, в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиком в рамках настоящего спора является ФИО1, обратившаяся с заявлением к нотариусу о принятии наследства и принявшая наследство, с наследника и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 названного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требований (цессии) №.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, а иск не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-246/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.