Решение № 12-13/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/17


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя Заволжского территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО5,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Заволжского территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ЗАО «Вираж» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу в Тетюшский районный суд Республики Татарстан на постановление должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что его вина не доказана, так как складирование строительного щебня осуществлялось на земельном участке площадью 400 кв. м., кадастровый №, место нахождения земельного участка: <адрес>, грузовой причал №. Данный земельный участок находится в аренде ЗАО «Вираж» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление отменить, производство об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу своего доверителя поддержала и полностью подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Заволжского территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО5 жалобу не признал, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ЗАО «Вираж» складировало строительный щебень на прибрежной полосе в 0,5 м. от уреза воды, там самым нарушило условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что повлекло многочисленные жалобы со стороны жителей и гостей <адрес>, Тетюшского и соседних районов.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. в <адрес> генеральный директор ЗАО «Вираж» ФИО2 допустил складирование строительного щебня на прибрежной полосе Куйбышевского водохранилища на площади 70 кв. м., тем самым ограничил условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе 0,5 м. от уреза воды.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые относятся к числу допустимых и оценены заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Заволжского территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, что складирование строительного щебня осуществлялось законно на земельном участке площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, грузовой причал №, который находится в аренде ЗАО «Вираж» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным.

Согласно договору аренды №П№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из государственного кадастра недвижимости - земельный участок площадью 400 кв. м., кадастровый №, место нахождения земельного участка: <адрес>, грузовой причал № передан в аренду ЗАО «Вираж» с разрешенным использованием: под строительство грузового причала. А согласно материалам об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «Вираж» ФИО2 использовал его как перевалочную базу, складируя строительный щебень на прибрежной полосе в 0,5 м. от уреза воды, там самым нарушая условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что повлекло многочисленные жалобы со стороны жителей и гостей <адрес>, Тетюшского и соседних районов.

Таким образом, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Водного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы должностного лица – генерального директора ЗАО «Вираж» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Заволжского территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Тетюшский районный суд.

Судья: А.Г. Сурков