Решение № 2-2553/2024 2-268/2025 2-268/2025(2-2553/2024;)~М-2364/2024 М-2364/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2553/2024

УИД 68RS0002-01-2024-004184-31

№ 2-268/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении в страховой стаж не страхового периода, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении в страховой стаж не страхового периода, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывал, что 17.05.2024 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости по правилам ч.1 ст.8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку право на назначение пенсии возникало с ***.

Решением ответчика от *** ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимой величины страхового стажа. При оценке пенсионных прав ответчиком в страховой стаж не был включен период в течение которого она осуществляла уход за лицом, достигшим возраста 80 лет *** года рождения.

С данным решением ответчика она не согласна, в связи с чем в исковом заявлении истец просил установить факт осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет ФИО2 в период с *** по ***, возложить на ответчика обязанность включить указанный период в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с ***, а так же взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в сумме 31000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. При этом истец указывала, что совместно проживала с матерь и бабушкой ФИО2 в одном доме, поскольку дом бабушки сгорел.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в спорный период не подтвердился факт совместного проживания истца и лица за которым осуществлялся уход в связи с регистрацией ФИО1 по иному адресу. Вместе с тем представитель указывал, что с учетом спорного периода право на пенсию у истца возникнет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО1 всегда совместно проживала с матерью и бабушкой ФИО2

Выслушав стороны, пояснения допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Между тем, в силу положений ч.1 ст.12 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе и период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Материалами дела установлено, что *** ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из решения ответчика от ***, при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж ФИО1 не принят во внимание период с *** по *** в течение которого она осуществляла уход за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Указанный период не принят во внимание ответчиком по причине того, что совместный факт проживания ФИО1 и ФИО2 подтверждается только с 2002 года.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалам дела установлено, что по состоянию на *** ФИО2 проживала и имела регистрацию по адресу – ***. В свою очередь на момент заключения договора дарения ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу - *** (л.д.18). С *** ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу - *** (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти серии I-КС *** от *** ФИО2 скончалась *** (л.д.22).

Вместе с тем, как усматривается из пояснений истца и допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 после пожара в принадлежащем ей доме по ***, с 1995 года стала постоянной проживать совместно с внучкой ФИО1 и дочерью по адресу - ***. Затем в отношении внучки был заключен договора дарения на домовладение и земельный участок по ***., где она в последующем зарегистрировалась.

Представленные стороной истца доказательства, в том числе основанные на показаниях свидетелей, по мнению суда, являются достаточными для установления факта совместного проживания ФИО1 и ФИО2 в период с *** по ***, что влечет за собой удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст.25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что на дату обращения ФИО1 обладала достаточным количеством страхового стажа и ИПК, требования последней о назначении ей страховой пенсии по старости с *** подлежат удовлетворению.

По снованиям ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг истцу подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и чеком о переводе денежных средств представителю на сумму 28000 руб.

Принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, как на досудебной стадии, так и при рассмотрении требований в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении в страховой стаж не страхового периода, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить факт осуществления ФИО1, *** года рождения, ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО2 в период с *** по ***.

Включить ФИО1 в страховой стаж не страховой ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО2 с *** по ***.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с *** назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 года.

Судья М.В. Акульчева