Приговор № 1-564/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-564/2021

Дело № 1-564/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 23 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу его проживания П. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из кошелька, находившегося в кармане кофты, одетой на П., банковскую карту № АО «<данные изъяты>», выпущенную на имя П., не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> на имя П., после чего покинул помещение квартиры, тем самым с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя П., предполагая, что на банковском счете похищенной банковской карты хранятся денежные средства, ему не принадлежащие, зная пароль доступа к указанному банковскому счету, в период с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сообщив продавцу заведомо ложные сведения о принадлежности вышеуказанной банковской карты, неоднократно осуществил оплату товара похищенной вышеуказанной банковской картой и привязанной к вышеуказанному банковскому счету, а именно: в 14 часов 57 минут через терминал оплаты самостоятельно произвел покупку товара на сумму 145 рублей 00 копеек, в 14 часов 59 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 1 289 рублей 00 копеек, в 15 часов 02 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 394 рубля 00 копеек, в 15 часов 07 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 601 рубль 00 копеек, в 15 часов 14 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 585 рублей 00 копеек, в 15 часов 22 минуты аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 288 рублей 00 копеек, в 15 часов 28 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 1 370 рублей 00 копеек, в 15 часов 35 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 825 рублей 00 копеек, в 15 часов 40 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 264 рубля 00 копеек, в 15 часов 49 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 301 рубль 00 копеек, в 15 часов 55 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 220 рублей 00 копеек, в 15 часов 59 минут аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 623 рубля 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 905 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, которые он давал на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился совместно с П. по адресу <адрес> где они распивали спиртные напитки, далее П. уснул; воспользовавшись тем что он спит, ФИО1 решил осмотреть его кошелек, чтобы найти там деньги, в кармане его кофты, которая была на нем, нашел кошелек, вытащил его из кармана, открыв денег не обнаружил, но увидел его банковскую карту и лист бумаги на котором был написан пин-код, забрав карту и переписав пин-код себе на руку, он вернул кошелек и листок с пин - кодом так же в карман его кофты, после чего пошел в продуктовый магазин, расположенный рядом с его домом, где расплачивался указанной банковской картой за продукты и алкоголь, когда расплачивался постоянно вводил пин-код для произведения оплаты, продавцу указал, что карта принадлежит ему, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул магазин и направился к себе домой, П. на тот момент дома уже не было (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо данных ФИО1 признательных показаний на стадии предварительного следствия, признания вины, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего П., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился совместно с ФИО1 по адресу <адрес>, зашел в магазин, расположенный рядом с домом ФИО1, купил алкоголь и продукты, в квартире они совместно распивали алкогольные напитки, после чего он уснул в квартире ФИО1, был в одежде, в кофте, в которой в кармане находился кошелек с банковской картой вместе с листком бумаги на котором был указан пин-код от карты, когда проснулся около 17 часов 00 минут ФИО1 в квартире не было, после чего он проверил содержимое кармана своей кофты и обнаружил, что отсутствует в кошельке принадлежащая ему банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ зайдя в продуктовый магазин около дома ФИО1, продавец ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в магазин и покупал спиртное, продукты, расплачиваясь банковской картой, далее он обратился с заявлением в полицию о хищение карты и денег с нее. Показал, что на вышеуказанную карту поступает пенсия, в сумме ежемесячно около 8 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку он пенсионер и официально не работает, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе принятия устного заявления о преступлении П., последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о хищении у него банковской карты, а также денег с нее (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована квартира <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля С., данным на стадии предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, она работает в магазине продукты по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, около 15 часов 00 минут в магазин зашел ранее знакомый ей ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал выбирать различные продукты питания и дорогие спиртные напитки, сообщил, что будет расплачиваться банковской картой несколькими платежами, она уточнила у него его ли это карта, на что он ответил утвердительно, после чего забрал товар и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в магазин пришел П. и спросил не видела ли она ФИО3, на что она ответила, что он приходил ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался банковской картой (л.д<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована выдача ФИО1 банковской карты на имя П. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина по адресу: <адрес> проведенного с участием ФИО1, установлен последний, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут зашел в магазин и начал производить покупку товаров, диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям с кассового аппарата магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выданным ООО «Надежда», имеются транзакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В ходе выемки потерпевший выдал сведения о реквизитах банковской карты, выписку о движении денежных средств по карте, которые следователем осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Согласно осмотренной выписки по сберегательному счету потерпевшего №, открытого в <данные изъяты> на имя П. ДД.ММ.ГГГГ, супермаркет <адрес> произведены списания: в 14 часов 57 минут на сумму 145 рублей, в 14 часов 59 минут на сумму 1289 рублей, в 15 часов 02 минуты на сумму 394 рубля, в 15 часов 07 минут на сумму 601 рубль, в 15 часов 10 минут на сумму 121 рубль, в 15 часов 14 минут на сумму 585 рублей, в 15 часов 22 минуты на сумму 288 рублей, в 15 часов 28 минут на сумму 1370 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 825 рублей, в 15 часов 40 минут на сумму 264 рубля, в 15 часов 49 минут на сумму 301 рубль, в 15 часов 59 минут на сумму 623 рубля, в 15 часов 55 минут на сумму 220 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает, как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего П. суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, показания потерпевшего подтверждаются признательными показаниями подсудимого, свидетеля С., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем суд также не находит оснований для самооговора.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершение хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, учитывая материальное положение потерпевшего, который пояснил, что не работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, пенсия составляет 8 000 рублей, банковская карта похищена из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего.

Органом предварительного расследования установлен общий размер ущерба на сумму 7 026 рублей, между тем согласно общей суммы описанных в обвинении операций, ущерб потерпевшему причинен на сумму 6 958 рублей, при этом суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в представленной выписки об операциях по указанному счету в инкриминируемый период, а именно в 15 часов 10 минут, на сумму 121 рубль, неуказанную в обвинении, а также в 14 часов 57 минут на сумму 145 рублей, а не на сумму 198 рублей, как указано в обвинении, в связи с чем суд считает установленным, что в 14 часов 57 минут была произведена операции на сумму 145 рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, в связи с чем суд уменьшает сумму причиненного ущерба до 6 905 рублей, не указывая установленную и производимую операцию в 15 часов 10 минут на сумму 121 рубль, исходя из положений ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 признаков психических расстройств не выявлено, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение своего процессуального статуса, в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается, имеется синдром зависимости от употребления алкоголя (л.д. <данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и не отрицается самим подсудимым, который суду пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то данное преступление не совершил.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен.

Решая вопрос о назначении предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию;

по месту жительства обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федоровой О.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий