Решение № 2-400/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело №2-400/19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 0 км + 900 м автодороги обход <адрес> через <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при выезде с второстепенной дороги не уступил движущемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты> с государственными регистрационным знаками № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу ТС <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «НАСКО» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО2, являющегося виновником ДТП, на момент указанного ДТП застрахована не была.

Согласно Отчета № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 235 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб на сумму 235 500 рублей.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оказанием юридической помощи, составлением отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и почтовые расходы.

За выдачу Отчета № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 13 000 рублей, что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, кассовым чеком на сумму 13 000 рублей. Истцом направлялись телеграммы виновнику ДТП об извещении о времени и месте производства осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость отправления которых составляет 885 рублей. За оказание юридической помощи было оплачено 15 000 рублей. Оплата госпошлины в суд составила 5 555 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 235 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы в сумме 34 440 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения в его адрес возвращены в суд с указанием, что истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 0 км + 900 м автодороги обход <адрес> через <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № при выезде с второстепенной дороги не уступил движущемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу ТС <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «НАСКО» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО2, являющегося виновником ДТП, на момент указанного ДТП застрахована не была.

Согласно Отчета № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учетом износа заменяемых запчастей составляет 235 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб на сумму 235 500 рублей.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оказанием юридической помощи, составлением отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и почтовые расходы.

За выдачу Отчета № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 13 000 рублей, что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, кассовым чеком на сумму 13 000 рублей. Истцом направлялись телеграммы виновнику ДТП об извещении о времени и месте производства осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость отправления которых составляет 885 рублей. Оплата госпошлины в суд составила 5 555 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч.1 ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, истец была вынуждена также обратиться за услугами представителя, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей и подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы признаются судом расходами истца, понесенными ею в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов 34 440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова