Решение № 2-1984/2019 2-1984/2020 2-1984/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1984/2019

№ 2-1984/2019

УИД 22RS0068-01-2020-000615-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с ФИО1 ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 996,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 219,92 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

26 июля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 65789,47 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия внесения платежей. По состоянию на 20 января 2020 года задолженность ответчика перед Банком по кредиту составляет 150996,16 руб., в том числе: просроченная ссуда – 61195,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 89800,42 руб. Направленное банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, просит снизить размер штрафных санкций.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой, в котором просила банк предоставить ей потребительский кредит в сумме 65789,47 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно разделу Б заявления-оферты, сумма кредита составляет 65 789,47 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 24% от первоначальной суммы кредита.

Исходя из п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа не более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка является систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

В соответствии с п.6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты.

Согласно разделу Б заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, полная стоимость кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении-оферте, Условиях кредитования, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлена 26 июля 2012 года, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону, и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком осуществления платежей погашение кредита производится в размере 2251,32 руб. ежемесячно, последний платеж – 2475,98 руб.

Согласно ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик не осуществляла возврат кредита, в связи с чем, согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Срок досрочного погашения задолженности – 30 календарных дней с момента направления претензии. Обязательство ответчиком не погашено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 В последующем, по заявлению ФИО1, судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, основанному на выписке по счету и индивидуальных и общих условиях, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 150996,16 руб., в том числе: просроченная ссуда – 61195,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 89 800,42 руб. (проценты, исходя из процентной ставки 33%, начисляемые на сумму просроченного основного долга, – 34052,35 руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, исходя из 120% годовых, – 55748,08 руб.).

Расчет истца в части размера основного долга, процентов и неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, а также доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, ухудшение материального положения ответчика в связи с проблемами с работой, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что штраф за просрочку уплаты процентов, начисляемый исходя из 120% годовых, в заявленном истцом размере несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и полагает возможным уменьшить его размер до 12000 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, начисленных на сумму просроченной ссуды, в сумме 34052,35 руб., не имеется, поскольку проценты рассчитаны по ставке, установленной договором за пользование кредитом (33%).

С учетом изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от 26 июля 2012 года в размере 107248,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4219,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Копия верна: судья _________ И.В. Сергеева

секретарь______ Н.Б. Кубряк