Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1014/2025

Дело № 2-1014/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Opel, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Opel, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 128076,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2024 г.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 128076,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2024 г.

Собственником автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, являлась ФИО3

Между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 5 марта 2024 г. (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в порядке регресса в размере 128076,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 128076,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4842 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2024 г. по адресу: г. Москва, МКАД 35-й км внутренней стороны МТО № 426 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия отделения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой места происшествия, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2

Постановлением об административном правонарушении от 16 апреля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Вину в названном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства.

Собственником автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2; собственником автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № – ФИО3.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис серия № от 10 ноября 2022 г.; срок действия с 25 июля 2023 г. по 24 июля 2024 г.).

ФИО2 7 мая 2024 г. в связи с причинением имущественного вреда, вызванного дорожно-транспортным происшествием, обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало вышеуказанный случай страховым, определило порядок возмещения ущерба путем выплаты страхового возмещения в размере 128076,50 руб.,

Реализуя права и обязанности страховщика по возмещению имущественных потерь страхователя, в рамках заключенного соглашения, признав вышеуказанный случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО2 выплату в размере 128076,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2024 г.

Истец возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 128076,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2024 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Т-Страхование» (страховой полис №).

Согласно страховому полису № № от 5 марта 2024 г., срок действия договора страхования установлен с 00:00 часов 6 марта 2024 г. по 24:00 часов 5 марта 2025 г., страхователь и лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях – ФИО3 Водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик убедительных, достоверных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в спорном дорожно-транспортном происшествии, суду не представил.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности. Отказ от административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» выплаченного страхового возмещения в сумме 128076,50 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. Расчет процентов должен производиться судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4842 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- материальный ущерб в порядке регресса в сумме 128076 (сто двадцать восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 50 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.
УИД: 69RS0006-01-2025-001707-63