Решение № 12-550/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-550/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Гадельшиной ФИО4

с участием заявителя - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, капитана полиции ФИО1 ФИО5.

заинтересованного лица ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9 прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 ФИО10 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с жалобой на данное постановление. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку вышеуказанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что согласно информационных сведений базы данных ФИС ГИБДД М, автомобиль <данные изъяты>, на котором совершено административное правонарушение, зарегистрировано гражданином ФИО2 ФИО11И. по письменному заявлению в подразделении МРЭО ГИБДД <адрес>. Согласно запрошенному заявлению, гражданин указывает именно адрес <адрес>. Данный адрес внесен в свидетельство о регистрации транспортного средства, находящийся постоянно у владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Гражданин ФИО2 ФИО12. должен понимать, что при неисполнении требований нормативно-правовых актов о регистрации транспортных средств, он злоупотребляет своим правом на получение копий о правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Более того, такие действия должны быть расценены как умышленное уклонение от исполнения постановлений.

Кроме того, гражданин ФИО2 ФИО13. до сегодняшнего дня не изменил регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, в части адреса регистрации, в связи с чем, продолжает уклоняться от исполнения целей административного наказания.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 ФИО14. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Не может пояснить суду, кем технически составляется текст заявления при обращении в ГИБДД, поскольку регистрацию автотранспортных средств производит иное подразделение - МРЭО.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 ФИО15 с жалобой не согласился, пояснив, что при обращении за регистрацией автотранспортного средства, самостоятельно заявление им не составлялось, документы переданы были им сотруднику МРЭО. Не возражает против восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает, что заявление о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы заявителя жалобы о причинах пропуска срока никем не опровергнуты. Данные обстоятельства пропуска срока обжалования суд считает уважительными причинами, исходя из произведенных заявителем жалобы действий, в пределах срока обжалования оспариваемого акта, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания. Однако жалоба должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО16. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ФИО17 не оплачен административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО18 прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

По смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения Автозаводским районным судом <адрес> жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 ФИО19. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 ФИО20, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 ФИО21. к административной ответственности истек, поскольку за правонарушение, совершенное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ лицо может быть подвернуто административному наказанию в течение трех месяцев со дня, когда истек срок для добровольной уплаты штрафа. В данном случае указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО2 ФИО22 к административной ответственности на время вынесения обжалуемого решения суда является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 ФИО23. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО24, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 ФИО25. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО26 Гадельшина