Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-2118/2018;)~М-2395/2018 2-2118/2018 М-2395/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 294 031 рубль 01 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 411 200 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 6 140 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102145267 от 10.07.2017 года. В соответствии договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 430 981 рубль 79 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.07.2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10.07.2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство - LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04102145267 от 10.07.2017 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно брал кредит на приобретение автомобиля. В связи с финансовыми трудностями, он временно не платил кредит, в настоящее время он начал частично погашать кредит, заплатил 06.12.2018 года - 40 500 рублей, 24.12.2018 года – 10 000 рублей, 5 000 рублей, 26.12.2018 года – 5000 рублей, 18.01.2019 года – 5 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договора №С04102145267 от 08.07.2017 года, «Сетелем Банк» ООО предоставило ФИО1 целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 430 981 рубль 79 копеек процентной ставкой по кредиту 10,80% годовых сроком до 07.07.2020 года.

Пунктом 10 указанного договора установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №

Кроме того, в сумму кредита включены оплата страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

«Сетелем Банк» ООО исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора <***> 04102145267 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет условия указанного кредитного договора, о чем имеется выписка по расчетному счету №.

Истцом в судебное заседание представлены чеки о частичном погашении задолженности по кредиту на сумму 60 500 рублей.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направленно уведомление от 31.10.2018 года о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в размере 311 368 рублей 61 копейка, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, из которой сумма основного долга по договору – 294 031 рубль 01 копейка, сумма неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 12 970 рублей 67 копеек в срок до 05.12.2018 года, однако требование банка не было исполнено.

С учетом частичного погашения задолженности в сумме 60 500 рублей с истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 233 531 рубль 01 копейка.

Заключенным между сторонами кредитным договором, в обеспечение кредита предусмотрены условия о залоге транспортного средства LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость заложенного имущества –транспортного средства LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № 411 200 рублей, которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 535 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО, сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102145267 от 10.07.2017 года, в сумме 233 531 (двести тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № в размере 411 200 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в размере 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 31 копейка.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО денежные средства в размере 239 066 (двести тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.