Определение № 2-1321/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело № 2-1321/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

29 мая 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО, действующей на основании доверенности ... от Дата, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО, действующего на основании устного ходатайства, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА-БАНК» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тойота банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – неустойка, расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., расходов по уплате оценки автомобиля в размере ... руб. Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство ..., находящийся у ФИО4, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, заявлений в суд не представил.

Также представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на Дата, о времени которого был извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, а также путем направления судебной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО, представитель ответчика ФИО1 – ФИО просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, а также отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, ФИО4 в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако представитель истца дважды в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, у суда имеются основания для оставления заявления АО «Тойота банк» без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТОЙОТА-БАНК» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.М. Завьялов